Приговор № 1-58/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-58/2019

Уголовное дело №1-58/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000332-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего, судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Фахретдиновой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Армянска Республики Крым Хоменко Н.В., защитника - адвоката Войцеховского С.В., представившего ордер от 03.06.2019 г., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел направленный на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств ФИО5 и ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью так же личного потребления наркотического средства, по месту своего жительства в <адрес>, многократно, систематически, в период времени с июня 2018 года по 28 февраля 2019 года, не реже одного раза в неделю, в том числе непосредственно 30 августа 2018 года около 19 часов 00 минут, 03 сентября 2018 года около 19 часов 00 минут, 04 сентября 2018 года около 19 часов 00 минут, 27 февраля 2019 года около 18 часов 00 минут, 28 февраля 2019 года около 17 часов 00 минут, предоставляла помещение ФИО5 и ФИО6 для потребления путем внутривенной инъекции наркотических средств, что подтверждается заключением эксперта ЭКЦ МВД Республики Крым №1/600 от 08.04.2019 года, согласно которому, изъятые у находящегося в вышеуказанной квартире ФИО5 28 февраля 2019 года в период с 17 часов 35 минут по 18 часов 10 минут, а также изъятые по месту жительства ФИО1 28 февраля 2019 года в период времени с 19 часов 05 минут по 20 часов 00 минут, вещества являются наркотическим средством, ацетилированным опием. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 №33 от 01.03.2019 года ГБУЗ РК «Центральная городская больница г. Армянска», в крови последнего обнаружены «опиаты».

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала данное ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Войцеховский С.В., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, на основании ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство проведено в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд в соответствии с положениями ст.226.9 ч.2 УПК РФ исследовал и оценил только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и подтверждают обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, а именно: показания подозреваемой ФИО1 (л.д.217-222); показания свидетеля ФИО6 (л.д.204-207); показания свидетеля ФИО5 (л.д.208-212); показания свидетеля ФИО2 (л.д.194-198); показания свидетеля ФИО7 (л.д.199-203); рапорт об обнаружении признаков уголовного преступления опероуполномоченного оперативного отделения КПП «Перекоп» службы в г. Джанкое ПУ ФСБ по Республике Крым ФИО8 от 16.03.2019 года (л.д.11-17); протокол личного досмотра ФИО5 от 28.02.2019 года (л.д.34-36); протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28.02.2019 года (л.д.40-43); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №34 от 01.03.2019 года (л.д.72); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 33 от 01.03.2019 года (л.д.73); явку с повинной ФИО1 от 19.04.2019 года (л.д.84); протокол осмотра предметов от 03.04.2018 года (л.д.99-102); справку об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Крым №1/3 от 02.03.2019 года (л.д.172-173); справку об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Крым №1/4 от 02.03.2019 года (л.д.174-175); справку об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Крым №1/6 от 04.03.2019 года (л.д.174-175); заключение эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым №1/600 от 08.04.2019 года (л.д.166-171).

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимой ФИО1 подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовного закона, достаточными для признания ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Подсудимая подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УПК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств.

Совершенное преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, поскольку предусмотренное за него наказание не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д.245-247), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.250), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.248-249), привлекалась к административной ответственности.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №475 от 09.04.2019г. у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на период инкриминируемого ей деяния. У ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, с синдромом зависимости. ФИО1 могла на момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимая ФИО1 не нуждается (л.д.191-192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, что подтверждается актом наркологического освидетельствования № 374 от 10.04.2019 года, согласно которого ФИО1 алкоголизмом, токсикоманией не страдает, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, которое рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимой наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не применяется правило назначения наказания, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимой установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой ФИО1 за совершение преступления, указанного в настоящем приговоре, наказания в виде лишения свободы. Однако с учетом характера совершенного преступления, его степени тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимой суд полагает, что наказание подсудимой ФИО1 возможно назначить с применением ст.73 УК РФ и установлением дополнительных обязанностей.

Суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст.232 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая, что ранее не привлекалась к уголовной ответственности, а также характеристику личности подсудимой.

Оснований для применения подсудимой ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ судом не установлено. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не установлено.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в порядке, установленном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в период которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 шприца с ацетилированным опием, 1 шприц с уксусной кислотой и 1 половником; экстракт маковой соломы, изъятые по месту жительства ФИО1, 2 шприца с ацетилированным опием, изъятые у ФИО3, переданные на хранение в централизованную камеру хранения вещественных доказательств ЭКЦ МВД по Республике Крым – уничтожить;

- металлический половник, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Армянску – уничтожить;

- денежные средства в размере 3400 рублей, флакон с жидкостью для снятия лака, медицинские препараты, переданные под сохранную расписку ФИО1 – оставить в пользовании ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Феденева