Решение № 2-5812/2020 2-701/2021 2-701/2021(2-5812/2020;)~М-5083/2020 М-5083/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-5812/2020

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-701\2021 УИД 54RS0010-01-2020-008607-10 <адрес>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

28

июня

2021 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

истца

ФИО2

представителя истца

ФИО3

представителя ответчика

ФИО4 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вода-ТС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ВТС», ФИО4 и просила установить факт трудовых отношений с ООО «ВТС», взыскать задолженность по заработной плате в сумме 222774 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5457 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, обязать ООО «ВТС» внести запись в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности в качестве генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить факт трудовых отношений с ООО «Вода-Да!», взыскать с ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме 419508 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в суме 47768 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет иска в части и просила установить факт трудовых отношений с ООО «ВТС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 222774 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5457 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, обязать ООО «ВТС» внести запись в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности в качестве генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить факт трудовых отношений с ООО «Вода-Да!» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ликвидатора общества, привлечь ФИО4 к субсидиарной ответственности ООО «Вода-Да!», взыскать с ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме 419508 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 47768 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Также в ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Вода-Да!» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ликвидатора, привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по невыполненным ООО «Вода-Да!» трудовым обязательствам, взыскании с ФИО4 задолженности по заработной плате в сумме 419508 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 47768 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был принят судом.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила размер исковых требований и окончательно просила установить факт трудовых отношений с ООО «ВТС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполнительного директора, обязать ООО «ВТС» внести запись в трудовую книжку, взыскать с ООО «ВТС» задолженность по заработной плате в сумме 236656 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13451 рубль 20 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 43670 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы на оказание услуг представителем в сумме 25000 рублей, расходы на совершение нотариального действия в сумеем 12764 рубля, расходы на оформление доверенности в сумме 2233 рубля.

В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась директором ООО «Вода-ТС», однако трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены, запись в трудовую книжку не внесена. За период работы заработная плата не выплачивалась, и в связи с этим образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При прекращении трудовых отношений не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Также полагает, что подлежит начислению компенсации за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме 300000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения, в том числе согласно письменным, просила восстановить срока на обращение в суд с иском.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснения согласно письменным возражениям на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частями 1 и 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных в указанных статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11,15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Для заключения трудового договора необходимо свободное волеизъявление двух сторон – работника и работодателя.

В соответствии со статьей 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (в настоящее время Кущ) Е.С. являлась директором ООО «Вода-ТС», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.34).

В ходе судебного разбирательства представители ответчика не отрицали, что ФИО2 была избрана директором ООО «Вода-ТС», но трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом (л.д.111 оборот).

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судом при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Принимая решение об избрании ФИО2 на должность директора ООО «ВТС», работодатель признавал истца работником общества, в том числе с правом выполнения функций единоличного исполнительного органа.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательства возникновения трудовых отношений с ООО «ВТС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком подлежат удовлетворению.

Что касается требования о внесении записи в трудовую книжку, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Таким образом, работодатель обязан внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку ФИО2, и в этой части требования истца также подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании заработной платы суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу действующего трудового законодательства, заработная плата выплачивается работнику за работу, то есть за непосредственное осуществление трудовой функции.

Действительно, как было установлено судом, ФИО2 была избрана на должность директора ООО «ВТС» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из-за специфики трудовой функции руководителя организации, суд полагает, что в данном случае возникновение факта трудовых отношений и факта непосредственного исполнения обязанностей по должности директора, имеют временной разрыв.

Так, согласно должностной инструкции директора ООО «ВТС», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности директора входит: руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности в рамках утвержденных плановых показателей, обеспечение выполнения предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местных бюджетом, государственными внебюджетными социальными фондами, работниками, поставщиками, заказчиками и кредиторами, а также хозяйственных и трудовых договоров, принятие мер по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных условий труда, соблюдение трудовой дисциплины, издание приказов, ведение кадрового учета, принятие мер по обеспечению развития предприятия в соответствии с современными тенденциями развития технологии, запросами рынка, осуществляет защиту имущественных интересов в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления, ежеквартальное предоставление отчетов общему собранию участников общества в установленной форме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ВТС» создано ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика в судебном заседании указывали, что ООО «ВТС» в период с какую-либо финансово-хозяйственную деятельность не вело. ФИО2 начала исполнять обязанности по должности директора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111 оборот).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным бухгалтерским балансом, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственная деятельность ООО «ВТС» не велась.

Истец в свою очередь указывала, что с момента назначения на должность директора исполняла трудовую функцию, а именно: решала вопросы заключения договоров с контрагентами, вела работу с контрагентами, отслеживала исполнение контрагентами обязательств, организовывала рабочие процессы.

Однако, доказательств, в подтверждение своих доводов о выполнении трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ, истец не представила.

Вместе с тем, согласно справке Банка ВТБ (ПАО), ООО «ВТС» состоит на расчетно-кассовом обслуживании с ДД.ММ.ГГГГ и имеет расчетный счет № и право распоряжения счетом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало директору ФИО7

Из представленной переписки между ФИО2 и ФИО4, являющееся участником ООО «ВТС» посредством WhatsApp следует, что до ДД.ММ.ГГГГ не обсуждались какие –либо вопросы, касающиеся деятельности и финансовых потоков ООО «ВТС». При этом суд учитывает, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась руководителем ООО «Вода-да!», и соответственно имеющуюся переписку до ДД.ММ.ГГГГ безусловно невозможно отнести с переписке, касающейся исполнению обязанностей директора только в ООО «ВТС». Переписка же по выплате заработной платы и принятию нового сотрудника, приобретению техники выполнена в чате «Вода-да!», то есть не относится в деятельности ФИО2 в ООО «ВТС».

Однако, суд полагает, что открытие ООО «ВТС» расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО), правом распоряжения которым имела ФИО2 как директор, свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начала исполнять трудовые обязанности по должности директора в ООО «ВТС».

Факт выполнения трудовых обязанностей по должности директора с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель, не отрицает.

Поскольку, работодателем не представлено доказательств выплаты ФИО2 заработной платы за спорный период, то суд полагает, что в данном случае подлежит начислению и взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что именно истец не исполняла надлежащим образом свои обязанности, не начисляла и не выплачивала себе заработную плату, поскольку из представленной должностной инструкции директора ООО «ВТС» не следует, что на директора возлагаются обязанности по начислению и выплате заработной платы. Не представлен и приказ о возложении на директора общества функций бухгалтера. Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что в обществе имелся бухгалтер.

Кроме того, из представленной переписки следует, что ФИО2 обращалась с вопросом о выплате заработной платы к ФИО4, и ей было разъяснено, что данный вопрос следует обсудить всем вместе (с участниками общества из соотнесения имен в переписке и сведений ЕГРЮЛ).

Истец просит взыскать заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, из представленного штатного расписания ООО «ВТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оклад по должности директора составляет 7224 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ -13500 рублей.

Доказательств тому, что в штатное расписание ООО «ВТС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения в части размера оклада директора, суду не представлено.

Так, согласно Федеральному закону № 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11280 рублей в месяц.

Поскольку, предусмотренный штатным расписанием оклад ниже минимального размера оплаты труда, то требования истца о расчете заработной платы из минимального размера оплаты труда являются обоснованными.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составит 5127 рублей 28 копеек, из расчета (11280 рублей: 22 рабочих дня по производственному календарю) х 8 отработанных дней) + 25 % районный коэффициент).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно размер заработной платы составлял 14100 рублей, из расчета (11280 рублей + 25% районный коэффициент).

За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляла 6345 рублей, из расчета (11280 рублей : 20 рабочих дней по производственному календарю) х 9 отработанных дней) + 25 % районный коэффициент.

Таким образом, общая задолженность по заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96072 рубля 28 копеек.

Что касается требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств выплаты истцу при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск.

Так, за отработанный период, ФИО2 была вправе претендовать на 28 дней отпуска. Доказательств обратному суду не представлено.

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составит 7650 рублей 72 копейки, из расчета (96072 рубля 28 копеек : 12 : 29,3) х 28 дней).

Производя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, исходит из положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом было установлено невыплата заработной платы, то в пользу работника подлежит начислению компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Истец просит произвести расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за указанный период компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 17728 рублей 54 копейки, из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

96 072,28

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

6,50 %

1/150

96 072,28 ? 31 ? 1/150 ? 6.5%

1 290,57 р.

96 072,28

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

6,25 %

1/150

96 072,28 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%

2 241,69 р.

96 072,28

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

6,00 %

1/150

96 072,28 ? 77 ? 1/150 ? 6%

2 959,03 р.

96 072,28

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

5,50 %

1/150

96 072,28 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%

1 972,68 р.

96 072,28

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50 %

1/150

96 072,28 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

1 008,76 р.

96 072,28

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

238

4,25 %

1/150

96 072,28 ? 238 ? 1/150 ? 4.25%

6 478,47 р.

96 072,28

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50 %

1/150

96 072,28 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

1 008,76 р.

96 072,28

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

5,00 %

1/150

96 072,28 ? 24 ? 1/150 ? 5%

768,58 р.

Итого:

17 728,54 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав работника. С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, действий самого работника, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и заявления истца о его восстановлении, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом положений части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации этот срок исковой давности должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, только после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, после чего у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, в связи с этим, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Так, судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены.

В суд с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в установленный законом срок.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае не пропущен и заявление ответчика о применении сроков исковой давности не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены расходы на оказание услуг представителем в сумме 25000 рублей., на основании договора об оказании юридически услуг, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО8

Вместе с тем, расходы на оказание услуг представителем подтверждены истцом лишь на сумму 20000 рублей, а именно расписками о передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей.

Суд не принимает доводы ответчика, поскольку ведение индивидуальным предпринимателем деятельности с нарушениями финансовой дисциплины, само по себе не свидетельствует о том, что истцом не были понесены расходы на оплату услуг представителя. При этом суд учитывает фактическое участие представителя в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении размера расходов на оказание услуг представителем суд считает, что данные расходы носят явно неразумный характер.

Так, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ имеет предметом оказание комплекса юридических услуг.

Однако, акт принятия оказанных услуг истцом не представлен и соответственно суд лишен возможности оценить разумность стоимости по каждому виду оказанной услуги.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, фактического участия представителя в судебном разбирательстве, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, небольшой сложности гражданского дела, полагает возможным снизить расходы на оказание услуг представителем до 15000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает расходы на нотариальный осмотр доказательств необходимыми расходами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, требования истца были удовлетворены частично, а именно в размере 42 % от суммы требований имущественного характера (заработная плата, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск).

С учетом изложенного в пользу в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальный осмотр доказательств в сумме 5360 рублей 88 копеек (12764 рубля х 42 %).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о взыскании расходов за удостоверение нотариальной доверенности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Данным требованиям представленная в материалы доверенность не соответствует, поскольку предоставляет широкий круг полномочий представителю как по представлению интересов доверителя в различных органах, так и по представлению интересов истца в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вода-ТС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 с обществом ограниченной ответственностью «Вода-ТС» по должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вода-ТС» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о трудовых отношениях по должности директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода-ТС» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 96072 рубля 28 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7650 рублей 72 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 18740 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также расходы на оказание услуг представителем в сумме 15000 рублей, расходы на представление доказательств по делу в сумме 5360 рублей 88 копеек, а всего 147824 рубля 38 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО2 отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина