Решение № 2-1754/2018 2-1754/2018 ~ М-1301/2018 М-1301/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1754/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частному охранному предприятию «Форт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что он с 5 января по ДД.ММ.ГГГГг. работал охранником в ООО ЧОП «Форт». Рабочий объект находился по адресу: <адрес> (строительство многоэтажного дома, жилой комплекс «<адрес>»).

Несмотря на обязанность работодателя в соответствии с трудовым законодательством, с ФИО1 не заключили в письменной форме трудовой договор, с приказом о приеме на работе и должностной инструкцией, с графиком работы не ознакомили, трудовую книжку для внесения записи также не потребовали.

Также ФИО1. не ознакомили с локальными нормативно- правовыми актами, с которыми работодатель обязан ознакомить до заключения трудового договора.

ФИО1 в устной форме объяснили, на каком объекте он будет работать и что выплата заработной платы производится 10-го числа, аванс 25-го числа каждого месяца. За сутки работы выплачивают 1500 рублей. График работы - сутки через двое. С ведома и по поручению непосредственного руководителя, заместителя директора ООО «ЧОП «Форт» ФИО4 ФИО1 приступил к работе ДД.ММ.ГГГГг.

В период работы из-за нехватки охранников и по причине большой текучести по просьбе работодателя ФИО1 приходилось отрабатывать подряд по 2 суток. Претензий со стороны работодателя в отношении исполнения ФИО1 трудовых обязанностей не было.

В журнале проверок замечаний о работе не зафиксировано. Но при выдаче заработной платы за январь с истца удержали 4000 руб., не объяснив причин.

Никаких документов, подтверждающих официального трудоустройства, ФИО1 так и не смог получить. Единственные документы, которые удалось получить - это табель выхода на работу за январь месяц 2018г. и ведомость получения заработной платы за январь 2018 года.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за февраль 2018 года в размере 16 500 руб. (за 11 рабочих дней), а также компенсацию за неиспользованный отпуск, согласно представленному расчету в размере 17 505 руб.

17 505 руб. = 1 500 руб. х 11.67 в размере руб. коп.

В связи с тем, что работнику ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 16500.00 руб., ему начислена компенсация за период:

- с 23 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. (31 дн.) в сумме 255 руб. 75 коп. (16500.00 руб. х7.5%х 1/150x31 дн.)

- с 26 марта 2018 г. по 31 мая 2018 г. (67 дн.) в сумме 534 руб. 33 коп. (16500.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 67 дн.).

Итого 790 руб. 8 коп.

Просит суд:

Установить факт трудовых отношений между Ахметовым ФИО4 и ООО «ЧОП «Форт».

Взыскать с ООО «ЧОП «Форт» в пользу Ахметова ФИО4: задолженность по заработной плате за февраль 2018 года в размере 16500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 505 руб., компенсацию за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ в размере 790 руб. 8 коп., незаконно произведенное удержание с заработной платы 4000 руб. за январь, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы 10000 рублей на оплату юридических услуг.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Свидетель ФИО2 суду показал, что с истцом он вместе работал у ответчика два месяца, истец сидел на пятом посту, режим работы сутки через двое, рабочий день начинали в девять утра до следующего утра, зарплата за сутки полторы тысячи, выходило десять дней рабочих и зарплата за месяц 15 000 руб. Их приняли сначала на испытательный срок, с ним (свидетелем) рассчитались за вычетом 4 т.р. штраф, все остальные суммы выплатили, истцу не выплатили.

Свидетель ФИО4 суду показал, что с истцом в товарищеских отношениях порядка 15 лет. С января 2018 года истец на работу устроился и ему (свидетелю) порекомендовал, поэтому он тоже устроился ДД.ММ.ГГГГг. в качестве охранника ЧОП Форд, режим работы сутки через двое, зарплата фиксированная 15 000 руб. 10 дежурств х 1 500 руб. за дежурство, заявление о приеме на работу взяли, но официально не оформили.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работал по найму охранником в ЧОП Форд с в августа 2017г. В Форде штрафуют по 5 000 руб., за то, что якобы спали. ФИО1 работал на этом объекте зимой 2018 15 000 руб. платили, ему (свидетелю) не выплатили за март 2018г., график работы сутки через двое.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 и ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.05.2018г. ООО "Частное охранное предприятие "Форт" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2003г. и действует по настоящее время.

В судебном заседании истец пояснил, что он работал в ООО "Частное охранное предприятие "Форт" с 5 января по ДД.ММ.ГГГГгг., по заданию директора осуществлял охрану объекта – строительство многоэтажного дома, жилой комплекс «<адрес>» по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, ФИО4, ФИО4

Таким образом, судом установлен факт допущения ФИО1 к работе с согласия работодателя генерального директора ООО «Частное охранное предприятие «Форд» на выполнение работником ФИО1 трудовых функций в интересах ООО «Частное охранное предприятие «Форд».

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.ст. 7, 39 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Истец ФИО1 указывает, что ООО «Частное охранное предприятие «Форд» не выплатило ему заработную плату за январь 2018 года в размере 4000 руб. и февраль 2018 в размере 16500 руб.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе, касающиеся вопроса наличия задолженности перед истцом, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере и о чинимых препятствиях к исполнению трудовых обязанностей. Однако таких доказательств ответчиком не представлено, несмотря на императивное правило ст. 56 ГПК РФ об этом.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет цены иска, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик, представленный истцом расчет не оспаривает, своего расчета не представил.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по зарплате в размере 16500 руб. и 4000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, являются обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ процентов связи с задержкой выплаты заработной платы.

Произведенный истцом расчет начисленной в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации суд находит арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 790,8 руб.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ч. 1 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, что предусмотрено положениями ч. 2 ст. 123 ТК РФ.

Выплата компенсации за все неиспользованные отпуска возможна лишь при увольнении работника (статья 127 ТК РФ).

Из системного анализа указанных норм во взаимосвязи следует, что работник, в случае не реализации своего права на отпуск в текущем году, не утрачивает право на его использование в следующем году. Право на неиспользованные и некомпенсированные дни отпуска сохраняется за ним, пока он не получит возможность использовать их в натуре или до момента увольнения, когда ему будет выплачена компенсация за все неиспользованные дни отпусков в соответствии со ст. 127 ТК РФ.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17505 руб., являются обоснованными, данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Ответчиком не оспаривалось право истца на получение указанной компенсации, расчет данной компенсации также не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения прав истца как работника установлен невыплатой ответчиком заработной платы в срок в полном объеме. Суд приходит к выводу о законном требовании истца о взыскании морального требования. Таким образом, с учетом наступивших последствий, личности истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в размере 7000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1573,87 руб. взыскивается с ответчика исходя из требований имущественного характера и 300 руб. за требования не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Ахметовым ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт» в пользу Ахметова ФИО4 ФИО4 задолженность по заработной плате за февраль 2018 года в размере 16500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 505 руб., компенсацию за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ в размере 790 руб. 8 коп., незаконно произведенное удержание с заработной платы 4000 руб. за январь 2018г., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на представителя 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1873,87 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 13.07.2018г.