Приговор № 1-155/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-155/2017

№ 1-155/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Морозовск 18 декабря 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С.,

при секретаре Пиган Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лебединской Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.03.2007 года приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда по ч.1 ст.158, ч.4 ст.337, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- 06.11.2008 года приговором Морозовского районного суда Ростовской области (с учетом постановлений Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.07.2012 года) по ч.3 ст.30 п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27.03.2007 года, ст.70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 05.12.2014 года;

-18.07.2017 г. Морозовским районным судом Ростовской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

группы инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 02 апреля 2017 года, около 22 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, тайно от окружающих, со стола в зале квартиры, совершил хищение принадлежащего В.К. имущества, а именно: мобильного телефона FLY FS501 стоимостью 3500 рублей, мобильного телефона Micromax Bolt Q341 стоимостью 3200 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 6700 рублей. Похищенные мобильные телефоны ФИО1 присвоил себе и обратив в свою собственность распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил В.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

ФИО1, 22 июня 2017 года, около 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от северной части забора домовладения по адресу: <адрес>, тайно от окружающих похитил выпавшую на землю из барсетки К.Г., находившегося на указанном участке местности, печатку из золота 375 пробы, весом 1,68 грамма, стоимостью 1540 рублей 56 копеек из расчета 917 рублей за 1 грамм золота, принадлежащую К.Г. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, 22 июня 2017 года, около 17 часов 15 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от северной части забора домовладения по адресу: <адрес>, тайно от окружающих, из барсетки находящейся на земле, в непосредственной близости от спящего К.Г., а именно на расстоянии 50 сантиметров от него, осознавая, что данная барсетка принадлежит К.Г., тайно от окружающих похитил из нее обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5994 рубля, из расчета 2997 рублей за 1 грамм золота, принадлежащего К.Г., а всего совершил хищение имущества на общую сумму 7534 рубля 56 копеек. Похищенные золотые изделия ФИО1 присвоил себе и, обратив в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил К.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7534 рубля 56 копеек.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п.п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие В.К. и К.Г., в своих письменных заявления, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, являются обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО1 по факту хищения 02.04.2017 г. у В.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние ФИО1 по факту хищения 22.06.2017 г. у К.Г. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении двух преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшим, в материалах дела имеются признательные объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 3-4, 126), в которых он сообщил неизвестные правоохранительным органам сведения о своей причастности к преступлениям, что судом расценивается как явка с повинной, добровольно возместил потерпевшим материальный ущерб, причиненный преступлениями, удовлетворительно характеризуется, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, полагает не признавать совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало возникновению у него преступного умысла, находится в причинной связи с совершенными преступлениями. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, всех обстоятельств уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть, назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений по настоящему приговору и преступлением, совершенным по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 18.07.2017 года путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 18 июля 2017 года, с 18 июля 2017 года по 18 декабря 2017 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлические обгоревшие фрагменты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: