Приговор № 1-157/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2018 года

Судья Хостинского районного суда <адрес> края ФИО3

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Абхазской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает: <адрес> «В», гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» части 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, у ФИО1, увидевшего, что водитель автомобиля марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный напротив магазина «Приосколье», расположенного на территории продуктовой ярмарки по адресу: <адрес>, двери не запер, возник преступный умысел на совершение кражи, находящегося в салоне указанного автомобиля. В указанные дату и время, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из салона автомобиля марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак <***> регион сотовый телефон марки «Microsoft» модели - RM-1141, Имей 1: №, Имей 2: №, стоимостью 5 000 рублей, с установленными в нем двумя сим- картами и флеш картой марки «Smatbuy», объемом 8 Гб, не представляющими материальной ценности; планшет марки «Lenovo», модели 80HV, серийный номер P2002U8Q, стоимостью 15 000 рублей, в тканевом чехле, не представляющем материальной ценности; тканевый кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства и поддерживает его.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, согласно его заявления.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в <адрес> и место жительства на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат.

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ является возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания, заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Наказание в виде штрафа, обязательных, и принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также суд, с учетом личности виновного, считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, вместе с тем с учетом личности виновного, раскаяния в совершенном преступлении, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданским истцом по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Microsoft», Имей 1: №, Имей 2: №, с установленной в нем флеш картой «Smatbuy», объемом 8 Гб.,; планшет марки «Lenovo», серийный номер: P2002U8Q, в тканевом чехле, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными;

автомобиль марки «Nissan Note» государственный регистрационный номер <***> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства 2303 №; страховой полис ЕЕЕ №, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ - возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными.

Гражданским истцом по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Хостинский райсуд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.<адрес>