Приговор № 1-157/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-157/2018

Дело 1- 157/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 16 октября 2018 года.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.

при секретаре Сергеевой А.А.

С участием:

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Рябьева С.А. представившего удостоверение

№ <...> и ордер № <...> от 16.10.2018 года.

Потерпевшей В.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд,

установил:

ФИО1 - 19.08.2018 года примерно в 03 часа 00 минут совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; в 03 часа 30 минут совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, т. есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления, им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 19.08.2018 года примерно в 03 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле двора домовладения № <...> по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, отсутствием собственника, из аккумуляторного отсека и кабины автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный номер <***>, совершил хищение двух аккумуляторных батарей «Квант» стоимостью 9700 рублей за одну штуку, а также пары тканевых перчаток, тканевого ремня, одной отвертки, которые не представляют материальной ценности.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, причинив Т.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 19400 рублей.

Он же ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на хищение чужого имущества 19.08.2018 года примерно в 03 часа 30 минут в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, через окно проник в домовладение <адрес> и из помещения детской комнаты похитил мобильный телефон «Алькатель Вантач» стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем флэш картой объемом 2 ГБ стоимостью 200 рублей принадлежащий В.И.В. После чего, поместил его в карман шорт и продолжив осмотр комнаты с целью хищения иного имущества.

Однако он был обнаружен потерпевшей В.И.В., которая стала предпринимать действия к задержанию ФИО1, который осознавая, что его действия стали очевидны для присутствующих людей, попытался с похищенным имуществом скрыться с места преступления, распорядится им по своему усмотрению и тем самым причинить В.И.В. материальный ущерб на общую сумму 1520 рублей, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан до приезда сотрудников полиции В.И.В., В.Н.А. и М.В.А.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником

поддержал заявленное им раннее ходатайство, об особом порядке судебного

разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая В.И.В. выразили согласие с заявленным, подсудимым ходатайством.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы

обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного.

Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку, имеется непогашенная судимость по Приговору Ленинградского районного суда от 19.07.2017г. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и учитывает его при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению.

Суд считает необходимым учитывать состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, в качестве отягчающего вину обстоятельства и учитывает при назначении наказания по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При совершении преступлений ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает подсудимого в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условии изоляции его от общества с отбыванием наказания в колонии общего режима с учетом личности подсудимого и совершения двух преступлений одно из которых является тяжким в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1(один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи «Квант», мобильный телефон «Алькатель Вантач» с находящейся в нем флэш картой объемом 2 Гб, считать возвращенными по принадлежности; структурный материал изъятый с поверхности окна, след босых ног, текстильное волокно, следы вещества похожего на кровь, тканевый ремень, две отвертки, пару тряпичных перчаток, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, право пригласить защитника, либо, ходатайствовать перед судом, о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко.