Приговор № 1-157/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-157/2018

к делу № 1-157/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Найда Н.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ по КК ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Найда Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двух несовершеннолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в <данные изъяты> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в одной из жилых комнат по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась его сожительница ФИО1 В указанном месте и время, между ФИО2 и ФИО1 внезапно произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанёс ФИО1 ладонью правой руки один удар по щеке. После чего, ФИО1 убежала в соседнюю комнату и села на корточки у стены. Примерно в <данные изъяты>., у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный день и время, находясь в одной из жилых комнат по месту своего жительства, подошёл к ФИО1, которая сидела на корточках у стены и, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанёс ФИО1 не менее шести ударов кулаками обеих рук в область головы. В указанном месте, в указанное время, ФИО2 не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно, нанёс последней не менее двух ударов каленом правой ноги в область головы. После чего, достигнув желаемого результата, ФИО2 самостоятельно прекратил свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.

В результате своих преступных действий, ФИО2 причинил ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы справа (80 мл), кровоподтёка правой височной области, кровоподтёков лица, ссадин головы. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твёрдых предметов. Определить давность происхождения телесных повреждений, по данным медицинской документации, не представляется возможным. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни вред здоровью, так как вызвали угрожающее жизни состояние, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (согласно п. 6.1.3 медицинских критериев).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём предоставил заявление от ДД.ММ.ГГГГ Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил, что принёс извинение потерпевшей.

Защитник Найда Н.В., представляющая интересы подсудимого ФИО2, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что подсудимый добровольно возместил ей имущественный и моральный ущерб, причинённый в результате преступления, претензий к подсудимому она не имеет, кроме того она с детьми находятся на полном материальном обеспечении подсудимого и других источников доходов не имеет.

Государственный обвинитель Ереджибокова В.Н. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, как не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двух несовершеннолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном; а также согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 не изменять.

Срок наказания осуждённого ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, засчитав срок содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Мальцев