Апелляционное постановление № 22-6291/2023 22К-6291/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 3/10-4/2023

Судья р/с – Андреев В.Н. Дело № 22-6291/23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года, которым отказано в рассмотрении жалобы ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя руководителя Новокубанского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 от 13 апреля 2022 года № 25ж 2021/806 о направлении сообщения о преступлении в отношении сотрудника полиции ...........6 от 01 апреля 2022 года для проверки и принятия решения начальнику ОМВД России по Отрадненскому району, признании факта нарушения требований ч. 1 ст. 144, п. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ заместителем руководителя отдела ...........5 при принятии решения по сообщению о преступлении от 01 апреля 2022 года в отношении сотрудника полиции ...........6

Выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным решения заместителя руководителя Новокубанского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 от 13 апреля 2022 года № 25ж 2021/806 о направлении сообщения о преступлении в отношении сотрудника полиции ...........6 от 01 апреля 2022 года для проверки и принятия решения начальнику ОМВД России по Отрадненскому району, признании факта нарушения требований ч. 1 ст. 144, п. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ заместителем руководителя отдела ...........5 при принятии решения по сообщению о преступлении от 01 апреля 2022 года в отношении сотрудника полиции ...........6

Обжалуемым постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года в принятии жалобы и её рассмотрении отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением заявитель ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу. Приводит доводы об отсутствии оснований для возвращения жалобы. Полагает, что судом допущено грубое нарушение закона, а также нарушение прав и свобод заявителя. Также отмечает, что жалоба была рассмотрена без участия прокурора и уведомления заявителя о дате и времени её рассмотрения. Приводит доводы, что им подано сообщение о преступлении в отношении сотрудника полиции ...........6 от 01 апреля 2022 года, однако, вместо проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ его сообщение о преступлении направлено для организации проверки в соответствии с ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Полагает, что суд необоснованно оставил без внимания и оценки доводы его жалобы о допущенных нарушениях должностных лиц при рассмотрении сообщения о преступлении.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. При поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в нём сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить, в частности, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном Уголовным кодексом Российской Федерации, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141 - 144 УПК РФ.

В обжалуемом постановлении суд указал, что жалоба не подлежит принятию к производству в связи с отсутствием предмета обжалования. Однако, данные выводы суда не основаны на законе.

Кроме того суд фактически единолично и в отсутствии сторон рассмотрел жалобу по существу: определил судьбу заявления ...........1, установил, какие уведомления направлялись в его адрес, и какие решения были приняты должностными лицами по материалу проверки, и что они соответствуют процессуальному закону и ведомственным приказам.

Из представленных материалов дела видно, что 01 апреля 2022 года ...........1 обратился в Новокубанский МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю с заявлением о преступлении в отношении гражданки ФИО1 и сотрудника полиции ...........6 Заместителем руководителя Новокубанского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 заявление ...........1 направлено в ОМВД России по Отрадненскому району якобы в соответствии с ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Именно эти действия обжалуются заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, что является предметом проверки в соответствии с данной нормой процессуального закона.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым отменить постановление суда в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку предметом обжалования являются действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя ...........1 либо затруднить его доступ к правосудию. В связи с наличием предмета обжалования, установлением судьёй в обжалуемом постановлении обстоятельств, которые подлежат проверке в судебном заседании, жалоба заявителя подлежит рассмотрению по существу другим судьёй.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года об отказе в принятии жалобы ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя руководителя Новокубанского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 от 13 апреля 2022 года № 25ж 2021/806 о направлении сообщения о преступлении в отношении сотрудника полиции ...........6 от 01 апреля 2022 года для проверки и принятия решения начальнику ОМВД России по Отрадненскому району отменить.

Материал с жалобой направить для рассмотрения по существу в тот же суд другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: