Апелляционное постановление № 22-3852/2023 22К-3852/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 3/10-4/2023

Судья – Мороз А.П. № 22-3852/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 8 июня 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г.,

с участием прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобой представителя заявителя <ФИО>6 – адвоката Чернядьева В.А. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 февраля 2023 года, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено в части требований о признании незаконным постановления от 25 октября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оспариваемое судебное решение подлежащим частичной отмене, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя <ФИО>6 адвокат Чернядьев В.А. обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным: постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели <ФИО>5, бездействие следователя выразившиеся в непризнании <ФИО>6 потерпевшей, лишения её доступа к информации по проводимой доследственной проверке и её результатах, бездействие следователя и руководителя по Лазаревскому району СО СК РФ по Краснодарскому краю по невыполнению требований ст. 124 УПК РФ в предусмотренные законом сроки, бездействие следователя, игнорирующего требование возврата изъятого у <ФИО>5 имущества и направления его в адрес <ФИО>6, незаконным и необоснованным бездействия следователя, не приобщившего к результатам проверки представленные заявителем документы.

Постановлением Лазаревского районного суд г. Сочи Краснодарского края от 9 февраля 2023 года производство по жалобе в части требований о признании незаконным постановления от 25 октября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя <ФИО>6 адвокат Чернядьев В.А. указывает, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно. Из протокола судебного заседания не следует какие именно материалы проверки были предметом исследования в судебном заседании. Следственный орган не уведомляет и не направляет матери погибшего <ФИО>5 копии принятых процессуальных решений, чем нарушается право на защиту. Судом также было допущено аналогичное нарушение. Полагает, что материалами дела не подтверждается вывод суда о том, что не имелось нарушений требований, предусмотренных ст. 124 УПК РФ. Руководителем следственного органа требования ст. 124 УПК РФ не выполнены, не проверены доводы заявителя. Просит обжалуемое постановление отменить, признать незаконными бездействия следователя, выразившиеся в отказе в возбуждении уголовного дела, признать незаконными действия следователя, выразившиеся в отказе признать за <ФИО>6 право быть потерпевшей, признать незаконными бездействия следователя и руководителя следственного органа, не выполнивших требования, предусмотренные ст. 124 УПК РФ, признать незаконными бездействия следователя, не приобщившего к материалам проверки представленные заявителем документы.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 8, 12, постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», следует, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеприведенных обстоятельств, обжалуемое постановление суда не может быть признано таковым.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит указания на постановления от <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>.

При этом, материалы дела копий указанных постановлений и данных об их исследовании при рассмотрении жалобы заявителя <ФИО>6 по существу, не содержат, тогда как, в самом обжалуемом постановлении имеется указание на них. В протоколе судебного заседания не содержится сведений об исследовании указанных процессуальных документов в судебном заседании.

Исходя из требований ч. 1 и 3 ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Указанные требования закона и разъяснения не учтены судом при рассмотрении жалобы. Необходимые для её рассмотрения материалы проверки судом не истребованы и не исследованы, а обжалуемое постановление не основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не соблюдена процедура судопроизводства, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного судебного решения, что в соответствии с п.п. 1,2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение с учетом требований жалобы, образующих предмет судебного контроля, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 февраля 2023 года представителя заявителя <ФИО>6 - адвоката Чернядьева В.А. – отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С. Г. Смирнов