Апелляционное постановление № 1-89/2023 22-1100/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-89/2023

Председательствующий – Хромин А.О. (дело №1-89/2023)

УИД 32RS0015-01-2023-000776-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1100/2023
04 августа 2023 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Кателкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носиковой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Рынзина О.Е. и его защитника-адвоката Карасева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рынзина О.Е. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 31 мая 2023 года, которым

Рынзин Олег Евгеньевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 17 марта 2014 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 №87-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 23 января 2013 года) к 04 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 23 декабря 2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 13 октября 2020 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года), к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 11 декабря 2020 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 13 октября 2020 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года), к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 декабря 2020 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 11 декабря 2020 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 года), к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 12 июля 2022 года освобожден по отбытии наказания;

- 25 мая 2023 года Клинцовским городским судом Брянской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 05 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 05 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 05 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 05 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 25 мая 2023 года окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рынзину О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Рынзина О.Е. под стражей с 31 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено отбытое Рынзиным О.Е. наказание по приговору от 25 мая 2023 года – с 05 мая 2023 года по 30 мая 2023 года, из расчета один день за один день.

С осужденного Рынзина О.Е. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО <данные изъяты> - 3 875 рублей 42 копейки; в пользу АО <данные изъяты> - 950 рублей 10 копеек; ООО <данные изъяты> - 2 595 рублей 25 копеек.

Разрешены вопросы о судьбе арестованного имущества, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного в режиме видео-конференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Рынзин О.Е. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>; за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение из магазинов АО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и АО <данные изъяты>; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию совершенных преступлений, просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, возмещение ущерба, а также просит принять во внимание, что он является опекуном своей престарелой матери, которая имеет заболевание и нуждается в его помощи.

На основании изложенного, просит приговор изменить, применив ст.64 УК РФ, и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коновалов Е.Ю., указывая на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по преступлению в отношении АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего АО <данные изъяты> по преступлениям в отношении АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому преступлению в отношении ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по преступлению в отношении ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

При назначении ФИО1 наказания положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по преступлению в отношении АО <данные изъяты> требования ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного по каждому из преступлений, правильно признан рецидив преступлений, с учетом наличия судимости по приговору суда от 17 марта 2014 года.

Наказание ФИО1 обоснованно назначено с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу отвечает требованиям ч.3 ст.81, ч.2 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм уголовного закона.

Как следует из приговора, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны по преступлению в отношении ООО <данные изъяты> - добровольное возмещение ущерба, по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его престарелой матери.

Однако, решая вопрос об обстоятельствах, которые следует признать смягчающими, суд не принял во внимание, что согласно материалам дела ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им шести преступлениях до возбуждения уголовного дела в отношении него, что зафиксировано в отобранных у него подробных письменных объяснениях, когда его причастность к совершенным преступлениям еще не была установлена и он по подозрению в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и одного преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, органами дознания не задерживался.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания указанных объяснений от 02.02.2023, 16.02.2023, 22.02.2023, 06.03.2023 в качестве явок с повинной по шести эпизодам мелкого хищения и по эпизоду кражи. (т.1 л.д. 174, 200, 224, т.2 л.д. 8, 32, 139)

Внесение указанных изменений в приговор влечет смягчение наказания осужденному по каждому преступлению, совершенному в отношении имущества АО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, АО <данные изъяты> и <данные изъяты> а также подлежит снижению и по совокупности на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явки с повинной ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, по пяти преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ;

- смягчить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) до 03 месяцев лишения свободы; по четырем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (совершенным ДД.ММ.ГГГГ) до 04 месяцев лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 25 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Кателкина