Постановление № 1-252/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-252/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 августа 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ахметгареева Л.Ф., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов 20 минут до 22 часов 00 минут, (точное время не установлено), находясь в <адрес> Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с коридора вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: наручные часы «Ролинкс» стоимостью 3400 рублей, золотую цепочку с золотым крестиком 585 пробы весом 50 г стоимостью 84000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся, причинив ФИО2 значительный имущественный вред на общую сумму 87400 рублей.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, судиться не желает, так как материальный ущерб возмещен полностью, ФИО1 извинился перед ней.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением. Защитник – адвокат Ахметгареев Л.Ф. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель – старший Бугульминского городского прокурора Сабирова Л.М. считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку ФИО1 ранее судим, хотя судимости погашены, однако это свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным и он вновь совершил преступление.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 считается впервые совершившим преступление средней тяжести, ущерб возместил, принёс извинения и с потерпевшей примирился. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, который характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, имеет на иждивении малолетнюю дочь, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: наручные часы «Ролинкс» – считать возвращенными по принадлежности ФИО2

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись