Приговор № 1-247/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело № 1-247/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 06 декабря 2017 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Калачеевского района

Воронежской области ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Сорокиной О.В.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» прорабом административно-хозяйственной службы обособленного подразделения «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома и отходов цветных металлов группы медь, принадлежащего ФИО1, из складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Осознавая невозможность совершения указанного преступления в одиночку, он, не посвятив в свои преступные планы ФИО2, попросил последнюю помочь вывезти указанный металлолом на принадлежащем ей автомобиле. ФИО2, не подозревая об истинных намерениях ФИО4, согласилась ему помочь и, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № привезла ФИО4 к территории, расположенной по адресу: <адрес>, где по его указанию осталась ждать ФИО4 на расстоянии около 200 метров от складского помещения по указанному адресу. Осуществляя свои преступные намерения, в этот же день в указанное время ФИО4 при помощи принесенного с собой болтореза перекусил дужку навесного замка на входной двери, после чего незаконно проник в складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 172 килограмма лома и отходов цветных металлов группы медь, стоимостью 220 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 37840 рублей, принадлежащего ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, погрузив похищенное в вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО2, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, после чего продал указанный металлом, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37840 рублей.

Подсудимый ФИО4 в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деянии, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО4 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Сорокина О.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Меру наказания ФИО4 оставляет на усмотрение суда.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО4 и его защитника, учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО4, который является не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и у врача нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность ФИО4, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд назначает ФИО4 наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: калоши черного цвета - передать по принадлежности ФИО4; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus VIN номер № серебристого цвета и четыре колеса в сборе от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - передать по принадлежности ФИО2; лом и отходы цветных металлов группы медь общим весом 172 кг. и навесной замок со следом разделения на дужке - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1; ножницы по металлу (болторез) желтого цвета, след транспортного средства, зафиксированный в гипсовом слепке и фрагмент следа обуви, зафиксированный в гипсовом слепке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А. Тронев