Приговор № 1-85/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85 /2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В.

с участием прокурора Кучеровой С.Е.

подсудимого ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Буйваленко В.Н.,

представившего удостоверение № 1791 и ордер № 10955 от 17.07.2018 г.

защитника – адвоката Петрушенко А.А.,

представившего удостоверение № 3111 и ордер № 39168 от 17.07.2018 г.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Руденко О.Ю.

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,фактически проживающего: <адрес>, р.<адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, судимого: 09.06.2004 года Новохоперским районным судом Воронежской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 09 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 01.11.2011 года условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Балашовский <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В один из дней второй декады сентября 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3, находясь в жилище по адресу: <адрес>, с предложения ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений пластикового окна со здания фермы, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Тополиный 9, принадлежащей Потерпевший №1. Во исполнение своего преступного умысла на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки ВАЗ 21053 госномер О 430 AM 136 под его управлением прибыли к указанному зданию фермы и убедились, что поблизости никого нет и за ними никто не наблюдает. ФИО1, согласно достигнутой договоренности и отведенной ему роли, остался у тыльной стены здания фермы, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО3, а последний через проем в воротах незаконно проник в здание фермы, где руками демонтировал из задней стены пластиковое окно бывшее в употреблении, стоимостью с учетом износа 5899 рублей 08 копеек. С похищенным с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают. Суду пояснили, что осознали содеянное, ущерб потерпевшей возместили, раскаиваются в содеянном.

Защитники Буйваленко В.Н. и Петрушенко А.А. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор Кучерова С.Е. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в рассмотрении дела в особом порядке не возражала. Суду пояснила, что претензий к подсудимым не имеет, ущерб ей возмещен.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В связи с изложенным, учитывая, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых и постановляет в отношении них обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых квалифицированы правильно по п.«а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 подлежат наказанию за совершенное ими преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в силу ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО3 согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, количество и размер похищенного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, Ущерб по делу возмещен.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим и судимость не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 в содеянном раскаялся, вину полностью признал, имеет постоянное место жительства, является инвали<адрес> группы, не работает. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, количество и размер похищенного, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Ущерб по делу возмещен.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает. В содеянном раскаялся, вину полностью признал.Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО3 возможно без изоляции от общества. Наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия, условно, с применением ст.73 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. В отношении ФИО1 с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО3 - с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

пластиковое окно, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить ей по принадлежности.

автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> хранящийся у ФИО2, передать ему по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Житинева