Решение № 2-5802/2025 2-5802/2025~М-5289/2025 М-5289/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-5802/2025

Дело №

УИД №

Категория 2.137


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, суд,-

У С Т А Н О В И Л :

В Буденновский межрайонный суд <адрес> обратилась ФИО2 с иском к ФИО3, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре под №. Кроме неё, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который является бывшим собственником квартиры. Последний в 2014 году выехал с адреса спорной квартиры и с указанного периода постоянно проживает в <адрес>, и его выезд носил добровольный характер. Истцу затруднительно оплачивать коммунальные услуги, в том числе, за ответчиков. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире нарушают её права как собственника свободно распоряжаться своей собственностью. Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес><адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить (л.д. 47-48).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить. Дополнила, что ответчик проживают на территории <адрес> в <адрес> и жильем обеспечен, он не является членом семьи истца. Договор социального найма с истцом не заключался. Просит не взыскивать с ответчика понесенные ею судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3000 руб.

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 41-45).

При исследовании обстоятельств по делу судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом <адрес><адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре под №, ФИО3 продал, а ФИО2 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14, 50-53).

Согласно данным технического паспорта, изготовленного на <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., квартира расположена на 6 этаже 9-ти этажного дома. <адрес> квартиры составляет 66,0 кв.м, жилая площадь 43,7 кв.м (л.д. 15-16).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, <адрес>, паспорт РФ №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес> (л.д. 6).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 8-11, 58).

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>», собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО2, без регистрации. В спорной квартире значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 17).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по учетным данным ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике не значится, под стражу не заключался и не освобождался (л.д. 49).

По сведениям Донецкого городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики, не найдены записи актов о смерти на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 57).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что приходится знакомой истцу и поддерживает с ней дружеские отношения. Со слов истца ей известно, что последняя приобрела спорную квартиру, в которой до настоящего времени значится зарегистрированным бывший владелец. Личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 дала аналогичные пояснения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как усматривается из материалов дела, с ответчиком соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, истец не заключал.

Согласно разъяснениям, данные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в которых указано, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является бывшим собственником спорной квартиры, добровольно отказался от своего права владения и пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве частной собственности истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре под №. По указанному адресу спорного помещения ответчик ФИО3 не проживает, не оплачивает коммунальные услуги по содержанию квартиры.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Также против удовлетворения заявленных требований не возражают и ответчик, о чем имеются его заявление.

По смыслу положений ст. 2, 6 - 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку ответчики признаются утратившими право пользования спорной квартирой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации суд присуждает, с другой стороны, понесенные истцом и документально подтвержденные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая просьбу истца оставить судебные расходы за ней, суд полагает возможным не взыскивать с ответчиков понесенные истцом расходы в виде госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании ст.ст. 55, 57, 103, 194-199, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции, разрешивший дело.

Судья ФИО11

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ