Приговор № 1-396/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-396/2019

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области «20» сентября 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н., ФИО2

подсудимого: ФИО3

защитника: Горохова Э.Н., представившего удостоверение № ордер №

защитника Калмыкова В.И. представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Смирновой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

в отношении: ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, подсудимый ФИО3, находясь у <адрес>, увидел припаркованный у ограждения, отделяющего проезжую часть дороги от пешеходной дорожки, расположенного около указанного дома, велосипед «LAVINA 27.5» (ФИО4), и решил его похитить. Сразу, находясь в то же время в том же месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, ФИО3 тайно похитил принадлежащие ФИО1 велосипед «LAVINA 27.5», стоимостью 22140 рублей, с пристегнутым к нему тросовым замком, стоимостью 450 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 22590 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, который ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и потерпевший ФИО1., который извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником Калмыковым В.И., подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение - нахождение <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее судим, на путь исправления не встал.

В соответствии с положением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 16.07.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО3 в виде 1(одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения по стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации на велосипед, кассовый чек, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения - оставить при уголовном деле.

Велосипед «ФИО4» с тросовым замком - возвращенный потерпевшему ФИО1- оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: подпись Л.М. Голубева