Приговор № 1-221/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-221/2018

№ 1-221/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Конюховой А.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

Подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Черепановой С.М., предоставившей удостоверение № и ордер № 09807 от 23 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 29 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2017г. в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, посредством сети интернет заказал наркотическое средство. Через некоторое время ФИО1 пришло сообщение с указанием номера киви-кошелька и денежной суммы. В этот же день, ФИО1 находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес> через терминал перевел на счет киви-кошелька денежные средства в сумме 500 рублей, после чего ему поступило сообщение о том, что в клумбе, выполненной из автомобильной покрышки, которая находится напротив <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, находится временный тайник. В этот же день, т.е. 08 ноября 2017 года ФИО1., находясь у <...> в указанном выше месте обнаружил и забрал для личного пользования растительное вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-lН-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,15 грамм, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

После чего, ФИО1, находясь в подъезде № 2 <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, часть наркотического вещества употребил, а оставшееся наркотическое вещество незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до задержания и изъятия сотрудниками полиции.

08 ноября 2017 года около 13час. 40 мин. в подъезде № 2 <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, сотрудниками патрульно - постовой службы Управления МВД России по Челябинской области ФИО1 был задержан и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в период с 13 час. 50 мин. до 14 час. 10 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство указанной суммарной массой.

Приобретение, хранение наркотических средств совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Данные в ходе предварительного следствия показания, подтвердил.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.42-43) в присутствии защитника пояснял, что 08 ноября 2017г., воспользовавшись планшетным компьютером марки «Ирбис» своего сына, он зашел приложение «Телеграмм», у пользователя с псевдонимом <данные изъяты> заказал наркотическое вещество «спайс» стоимостью 500 рублей. Ему в ответ пришло сообщение с номером киви-кошелька. Далее он в продуктовом магазине, расположенном по <адрес>, где через терминал перевел на указанный в сообщении номер киви-кошелька 500 руб. В ответ ему пришло сообщение с адресом «закладки» - в клумбе, выполненной из автомобильной покрышки, которая находилась напротив дома 39 по ул. Клинкерной. В тот же день в указанном месте он обнаружил и забрал «закладку» с растительным веществом. После этого, направился в район остановки «Химчистка» к своему знакомому С.А.В., который проживает <адрес><адрес> он не видел около 1,5 года и хотел с ним встретиться. Дверь квартиры ему никто не открыл, после чего он решил, что того дома нет, и поднялся на этаж выше, чтоб там употребить «спайс». Он провел в подъезде около часа, употребляя периодически «спайс» путем курения. Оставшееся после употребления наркотическое вещество в полимерном пакете он держал в левой руке. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и доставили в отдел полиции, где в ходе осмотра из левой руки изъяли пакет «гриппер» с наркотическим веществом «спайс».

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Оглашенными с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании показаниями свидетеля Ч.Д.Е. (л.д. 16-17), который показал, что 08 ноября 2017 года в 09 час. около 13час. 30 мин. в подъезде 2 дома 9 по ул. Уральской, на лестничном пролете между первым и втором этажами в состоянии опьянения был обнаружен ФИО1 в левой руке у которого находился полимерный пакет «гриппер» с каким-то веществом. ФИО1 пояснил, что у него в руке находится наркотическое вещество «спайс», которое он приобрел по «закладке» по адресу ул. Клинкерная, 39. После этого ФИО1 был доставлен в ОП «Ленинский», где полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения был изъят.

Оглашенными с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании показаниями свидетеля С.П.Э. (л.д. 64-65) который дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Ч.Д.Е.

Оглашенными с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании показаниями свидетеля Г.О.Н. (л.д. 35-36) которая показала 08 ноября 2017года в вечернее время в дежурную часть был доставлен задержанный в подъезде <...> У ФИО1 был обнаружен и изъят пакет «гриппер» с веществам растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что изъятое наркотическое вещество он приобрел по средствам сети интернет для личного потребления, закладку забрал у <...>. Проехав по указанному адресу ФИО1 в присутствии двух понятых указал на участок местности, где находилась резиновая покрышка от колеса.

Оглашенными с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании показаниями свидетеля З.Е.В. (л.д 35-36) которая показала, что 08 ноября 2017 года в 20.30 час. участвуя в качестве понятой при осмотре места происшествия, видела как ФИО1 указал на участок местности около дама 39 по ул. Клинкерной г. Магнитогорска, на резиновую покрышку (клумбу) и пояснил, что 08 ноября 2017г. он, находясь на указанном участке местности, забрал из под покрышки приобретенное им наркотическое средство, которое находилось в фольге и пакете «гриппер». Данное вещество он приобрел по средствам сети Интернет для личного потребления.

Оглашенными с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании показаниями свидетеля М.С.А. (л.д.77-78) который показал что 08 ноября 2017 г. в 20.30 час. участвуя в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, слышал как ФИО1 быто предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. ФИО1 пояснил, что у него в руке находится пакетик «гриппер» с наркотическим веществом. Данный пакетик был сотрудниками полиции изъят и упакован. ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел для личного потребления, забрал у <...>. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии опьянения, речь у него была заторможенная, координация движений нарушена, алкоголем от него не пахло.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении также подтверждается:

протоколом личного досмотра, в ходе которого 08 ноября 2017 года у ФИО1 изъяли наркотическое средство (л.д. 3).

протоколом осмотра места происшествия – территория дома 39 по ул.Клинскерной г. Магнитогорска, в ходе которого ФИО1 указал место, где обнаружил наркотическое средство (л.д.8-10);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого 05 декабря 2017 г. в кабинете № ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, по адресу: пр. К. Маркса д. 27, в присутствии понятых был осмотрен бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет «гриппер» с наркотическим веществом (л.д. 27-28);

заключением эксперта № 2218 от 28 ноября 2017 года и справкой об исследовании № 1391, согласно которым растительное вещество, массой 0,14 грамма, изъятое 08 ноября 2017 года у ФИО1 в ходе личного досмотра содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3 – диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3- карбоксомидо) бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 12, 25-26);

Согласно заключение судебно-психиатрической экспертизы № 27 от 28 ноября 2017 года, ФИО1 по своему психическому и физическому состоянию больным наркоманией не является виду того, что у него нет синдромов изменений реактивности организма, психической и физической зависимости к наркотическим и другим психоактивным веществам, не сформирован абстинентный синдром. У ФИО1 имеет место <данные изъяты>. В лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 57-59).

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 органом дознания доказана. В судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку все свидетели допрошены с соблюдением требований закона, после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ и предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи либо дачу заведомо ложных показаний.

Так свидетели Ч.Д.Е., С.П.Э., Г.О.Н., З.Е.В. и М.С.А. на предварительном следствии поясняя об обстоятельствах задержания ФИО1 дали четки и последовательные показания, что ФИО1 был задержан в связи с вызванными подозрениями своим поведением. Сложилось впечатление, что он находится в состоянии опьянения. В присутствии понятых, ФИО1 и его защитника при производстве личного досмотра ФИО1 было изъято растительное вещество, упакованное в полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство он приобрел через интернет. Свидетель З.Е.В. на предварительном следствии подтвердила, что участвовала в качестве понятого, когда в её присутствии осматривали место происшествия – территорию дома 39 по ул. Клинкерной г. Магнитогорска. В ходе осмотра ФИО1 указал, что обнаружил наркотическое средство в резиновой покрышке (клумбе) у дома 39 по ул. Клинкерная, г. Магнитогорска.

Проведя анализ показаний свидетелей, сопоставив их с показаниями подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что они последовательны, аргументированы, согласуются между собой и не имеют противоречий, не доверять свидетелям, либо критически относиться к их показаниям, у суда никаких оснований нет. Причин для оговора свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, судебным следствием установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, и его виновность нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом установлено, и доказано органами дознания, что приобретение наркотического средства 08 ноября 2017 года ФИО1 осуществил именно используя сеть Интернет, предварительно заказав у неустановленного лица, и оплатив приобретение наркотического средства через систему «Qiwi», данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса самого ФИО1

Все процессуальные документы органом дознания составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, обличающими подсудимого в совершении преступления. Заключения экспертов соответствуют требованиям УПК РФ, проведены уполномоченными лицами, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, все эксперты надлежаще предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения имеют описательную часть и соответствующие выводы.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 118); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний и воспроизведения ФИО1 в ходе осмотра места происшествия обстановки и обстоятельств исследуемого события (л.д. 8-10), а также добровольная выдача наркотического средства (л.д. 3).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие постоянного места регистрации и жительства, его состояние здоровья (л.д. 57-59, 65-67), а также состояние его близких родственников и лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, состояние его здоровья (л.д. 108-110), наличие постоянного места регистрации и жительства на территории РФ, удовлетворительную характеристику с места жительства, судимость, а также и то, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> однако имеет противопоказания для принудительного лечения от наркомании (л.д. 92-94).

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 в установленный законом срок было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2017 года, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-lН-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, уничтожить.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: