Решение № 12-113/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 12-113/2024

12-113/24

50MS0101-01-2024-001818-78


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2024 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Усачева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МЕА на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района, мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 , по делу об административном правонарушении в отношении МЕА, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района, мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 МЕА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, так как МЕА привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона ................ от 00.00.0000 № «Кодекса ................ об административных правонарушениях» на основании постановления № от 00.00.0000 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, однако административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ не уплатил.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 00.00.0000 вступило в законную силу 00.00.0000 , таким образом, в силу ст.32.2 КоАП РФ последний день для оплаты штрафа 00.00.0000 . Тем самым, МЕА совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, МЕА его обжалует.

В судебное заседание назначенное на 00.00.0000 МЕА не явился, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: из материалов административного производства следует, МЕА 00.00.0000 привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона ................ от 00.00.0000 № «Кодекса ................ об административных правонарушениях» на основании постановления № и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, однако административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ не уплатил.

00.00.0000 вынесен протокол об административном правонарушении № (л.д. 1) в отношении МЕА в котором указано, что МЕА произвел оплату административного штрафа 00.00.0000 , т.е. позднее установленного законом срока предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья правильно квалифицировал действия МЕА по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и правильно применил административное наказание.

Вина МЕА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.2), решением по жалобе на постановление об административном правонарушении (л.д. 3), уведомлением (л.д.4), протоколом об АП (л.д.1).

Административный протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений апелляционная инстанция не усматривает. Событие и место совершение правонарушения полностью установлено административным производством.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, представленные доказательства являются допустимыми и относимыми, полученными с соблюдением закона.

Таким образом, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности МЕА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В настоящее время постановление о привлечении МЕА к административной ответственности от 00.00.0000 не отменено. Решением начальника отдела ГКУ «АМПП» от 00.00.0000 жалоба МЕА на постановление от 00.00.0000 - оставлена без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Поскольку в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу МЕА не был уплачен наложенный на него административный штраф в размере 5 000 рублей, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признав их допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для рассмотрения дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности МЕА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района, мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 по делу в отношении МЕА – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Усачева