Решение № 2-1357/2021 2-1357/2021~М-448/2021 М-448/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1357/2021

Дело № 2-1357/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 09 июня 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лукьяновой В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, ФИО1 к ИП ФИО2 о внесении сведений о приеме на работу и увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты за время нахождения на больничном листе, компенсации за отпуск, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о внесении сведений о приеме на работу и увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты за время нахождения на больничном листе, компенсации за отпуск, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с дата работает в должности продавца у ИП ФИО2 в отделе одежды «иные данные Работодатель обещал оформить официально через 2 недели, однако истец, проработав более 2 месяцев, так и не была оформлена официально. С дата по дата истец находилась на больничном листе. дата ИП ФИО2 до работы истца не допустил, мотивировав тем, что нашел другого продавца. В настоящее время работодатель официально истца не оформил, больничный лист не оплатил, налоги не отчислил. Истец указал, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка иные данные лет. Согласно договоренности график работы был 2/2. Однако график был нарушен, истец работала по иные данные часов в день при графике иные данные Так, 9-дата истец работала, 11-дата отдыхала. Однако с дата график стал иные данные и до дата. Таким образом, истец за период с дата по дата отработала иные данные дней по иные данные часов, а всего иные данные часа. За период с дата по дата истец отработала иные данные дней по иные данные часов иные данные минут, а всего иные данные часа. Со дата по дата истец отработала иные данные дней по иные данные часов, а всего иные данные часов. В общем, истец за период с дата по дата отработала 393 часа. Факт трудовых отношений подтверждается списком сотрудников, пропуском, выданного истцу как продавцу отдела.

В связи с чем, истец просила обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с дата в должности продавца непродовольственных товаров и увольнении с дата.

Обязать оплатить больничный лист за период с дата по дата, выплатить заработную плату за период с дата по день вступления решения в законную силу, оплатить расходы на изготовление копий документов, обязать произвести отчисления с дата по настоящее время в ФСС, ПФР и налоговую службу, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика с дата по дата денежную сумму в счет заработной платы в размере иные данные рублей.

Обязать ответчика оплатить больничный лист в размере иные данные рублей иные данные копеек.

Взыскать с ответчика расходы на изготовление копий документов в размере иные данные рубля.

Взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, что отражено в протоколе судебного заседания, и просила взыскать с ответчика с дата по день вынесения решения суда задолженность по заработной плате. Остальные требования остались прежними.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Обеспечил явку своего представителя

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, опровергал факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ГУ-Центр ПФР номер по установлению пенсий в Волгоградской области, государственной инспекции труда в Волгоградской области, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, ИФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В судебном заседании установлено, ИП ФИО2 арендует у ООО «СИТРАС» нежилое помещение на основании договора аренды номер от дата, расположенное в ТРЦ «Акварель» по адрес.

Как следует из искового заявления ФИО1 в период с дата работает в должности продавца у ИП ФИО2 в отделе одежды «иные данные в ТРЦ «Акварель».

Трудовые отношения официально не оформлены.

С дата по дата истец находилась на больничном листе. дата ИП ФИО2 не допустил истца до работы, мотивировав тем, что нашел другого продавца.

Как следует из утвердений истца она работала по иные данные часов в день при графике иные данные. Так 9дата истец работала, дата отдыхала. С дата и до дата график работы истца был иные данные Таким образом, истец за период с дата по дата отработала иные данные дней по иные данные часов, а всего иные данные часа. За период с дата по дата истец отработала иные данные дней по иные данные часов иные данные минут, а всего иные данные часа. Со дата по дата истец отработала иные данные дней по иные данные часов, а всего иные данные часов. В общем, истец за период с дата по дата отработала иные данные часа.

Как следует из представленного ответчиком списка сотрудников за иные данные год и текущего списка сотрудников магазина ИП ФИО2, расположенного по адрес ФИО1 не числится.

Согласно штатного расписания от дата в транспортном отделе числится водитель 3 единицы с тарифной ставкой иные данные рублей и в отделе в адрес числится продавец непродовольственных товаров 2 единицы с тарифной ставкой иные данные рублей.

Из расчетных листков следует, что в дата году ИП ФИО2 производилась оплата труда сотрудников.

Как следует из табелей учета рабочего времени за ноябрь дата года имеются сведения о 3 единицах водителей и 2 единицах продавца-консультанта с графиком иные данные

Согласно акта проверки номер от дата составленного Государственной трудовой инспекцией в Волгоградской области в ходе проведенной проверки у ИП ФИО2 документов, связанных с трудовыми отношениями с ФИО1 не выявлено. Доводы ФИО1 о нарушении трудового законодательства ИП ФИО2 не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в подтверждение факта трудовых отношений с ИП ФИО2 в материалы дела представлен список сотрудников, пропуск, выданный истцу как продавцу отдела «Мадо» в ТРЦ «Акварель». Из ответа на запрос ООО «СИТРАС» (Арендодатель) следует, что согласно Правилам Внутреннего распорядка, являющегося неотъемлемой частью каждого договора аренды, в том числе и заключенного с ИП ФИО2, допуск сотрудников в служебные зоны осуществляется по пропускам, установленного образца, оформляемым на основании письменной заявки Арендатора.

Заявка Арендатора направляется заблаговременно до предполагаемой даты выхода сотрудников на рабочее место для проведения вводного инструктажа и изготовления пропусков.

Таким образом, суд считает, что выданный истцу пропуск как продавцу отдела «Мадо» в ТРЦ «Акварель», мог быть выдан истцу лишь на основании письменной заявки самого ИП ФИО2, что подтверждает факт трудовых отношений между сторонами.

Кроме того, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, которая пояснила, что она с дата работает в траттории «Римини» на 2 этаже ТРЦ «Акварель», в иные данные года в отделе одежды «Мадо» на 1 этаже, где работала ФИО1, она покупала платье по акции за иные данные рублей. Для входа в ТРЦ «Акварель» работники предъявляют пропуск, который выдают каждому работнику по записи организации. Сначала проводят лекции по технике безопасности, затем сдается экзамен и выдается пропуск. Через полгода меняется фото на пропуске, через год проводят повторные лекции и экзамен по технике безопасности.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании следует, что она работала баристом в отделе «Миша Тедди», знакома с истцом, поскольку она постоянно приходила в отдел покупать кофе. Указала, что ей достоверно известно, что истец работала в отделе одежды иные данные на 1 этаже.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуется с иными представленными по делу доказательствами, и суд не устанавливает их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, факт трудовых отношений подтверждается пояснениями, как истца, так и свидетеля, так на территории был пропускной режим, получение пропуска на территории ТРЦ «Акварель» производилось только по спискам организации и после прохождения экзамена по технике безопасности.

При таком положении, суд учитывая все обстоятельства в их совокупности, находит доказанным факт наличия трудовых отношений, а именно допуска ответчиком истца до работы в качестве продавца в отдел ООО «Мадо», в связи с чем, на спорные правоотношения распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд принимает пояснения истца в качестве доказательства, устанавливающего факт допуска ее до работы в качестве продавца в ООО «Мадо», а, следовательно, и начало трудовых отношений, с дата, поскольку доказательств обратного суду ответчиком представлено не было, при этом факт наличия трудовых отношений нашел свое подтверждение.

При таком положении требования истца о внесении в трудовую книжку сведений о приеме ее на работу к ИП ФИО2 с дата в качестве продавца непродовольственных товаров подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 67 ТК РФ, между ФИО1 и работодателем не был заключен в письменной форме трудовой договор. В нарушение требований ст. 68 ТК РФ работодатель не издал приказ о приеме истца на работу. В нарушение требований ч. 2 ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ, работодатель не выплачивает ФИО1 образовавшуюся задолженность по заработной плате за фактически отработанное время.

Так же как следует из пояснений истца, трудовые отношения между ИП ФИО2 и ФИО1 прекращены дата в одностороннем порядке.

Поскольку увольнение ФИО1 состоялось безосновательно, с нарушением положений трудового законодательства, то такое увольнение следует признать незаконным.

Исходя из положений ч.2 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи394 ТК РФ).

Поскольку увольнение ФИО1 является незаконным, при этом, истец не заявляет исковых требований о восстановлении ее на прежнем месте работы, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части внесения в трудовою книжку записи о приеме на работу в ИП ФИО2 с дата в должности продавца непродовольственных товаров и увольнении с дата по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от дата разъяснил, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат,

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 65 000 рублей.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств предоставления ФИО1 очередных оплачиваемых отпусков за период работы в дата году. Так как истец за указанный период работы у ответчика не использовала свои ежегодные оплачиваемые отпуска, в связи с чем, ко взысканию необходимо определить соответствующую компенсацию. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется штатным расписание в соответствии с которым заработная плата продавца консультанта составляет иные данные рублей.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. По ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» дополнительный отпуск составляет 8 календарных дней.

Истцом предоставлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому его размер составил иные данные рублей из расчета иные данные (среднемесячный заработок) х иные данные дней).

Суд с расчетом истца согласиться не может, поскольку он является арифметически неверным, в связи с чем полагает необходимым произвести новы расчет.

Так заработная плата за иные данные составила иные данные рублей отработано иные данные дня;

заработная плата за иные данные года составила иные данные рублей иные данные день;

заработная плата за иные данные года составила иные данные рублей отработано иные данные дней;

заработная плата за иные данные года составила иные данные рублей иные данные дней;

заработная плата за иные данные года составила иные данные рублей отработано иные данные день;

заработная плата за иные данные года составила иные данные рублей отработано иные данные дней;

заработная плата за иные данные года составила иные данные рублей отработано иные данные день,

а всего иные данные рублей, отработано иные данные дней.

Среднедневной заработок составил иные данные рублей иные данные копеек (иные данные

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составила иные данные рублей иные данные копеек,

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за неиспользованный отпуск в размере иные данные рублей иные данные копеек иные данные

Разрешая требования истца об обязании ответчика произвести отчисления налога на доходы физического лица и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и иные фонды социального страхования за период работы истца у ответчика суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 209 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу (п. 6 ст. 208 НК РФ).

Частью 1 ст. 230 НК РФ определено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Статья 24 НК РФ закрепляет обязанность налогового агента по правильному и своевременному исчислению, удержанию из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год, согласно ст. 216 НК РФ. Размер налоговой ставки установлен в 13 процентов (ст. 224 НК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 работала продавцом непродовольственных товаров у ИП ФИО2 с дата. Дата увольнения дата.

В соответствии с п. 1 ст. 226 организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При этом в силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, в соответствии с указанной нормой закона.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от дата №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, организации и т.д.

Статьей 28 Федерального закона от дата № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлена обязанность плательщиков правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона РФ от дата №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по исчислению и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, а также по исчислению и перечислению обязательных страховых взносов с заработной платы работника возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента.

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика произвести отчисления налога на доходы физического лица и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и иные фонды социального страхования за период работы истца у ответчика с дата.

Разрешая требования истца об обязании ответчика оплатить листок нетрудоспособности суд приходит к следующему.

В силу ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 15 Федерального закона от дата N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения указанных пособий в соответствии с частями 5 и 6 статьи 13 настоящего Федерального закона, соответствующее пособие назначается на основании представленных застрахованным лицом и имеющихся у страхователя (территориального органа страховщика) сведений и документов. После представления застрахованным лицом указанной справки (справок) о сумме заработка производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка.

Таким образом, на работодателе в силу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не лежит обязанность по оплате времени нахождения на больничном листе, в связи с чем в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы по изготовлению копий документов в размере иные данные рублей (иные данные (л.д.8,9), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет иные данные рублей, из которой сумма в размере иные данные рублей была оплачена истцом при подаче иска.

Кроме того, истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет иные данные руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика ИП ФИО2 суд полагает необходимым взыскать в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные рублей иные данные копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о внесении сведений о приеме на работу и увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты за время нахождения на больничном листе, компенсации за не использованный отпуск, судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 внести сведения в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в ИП ФИО2 с дата в должности продавца непродовольственных товаров и увольнении с дата.

Взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере иные данные рублей, компенсацию за не использованный отпуск в размере иные данные рублей иные данные копеек, судебные расходы на изготовление копий документов в размере иные данные рублей.

Обязать ИП ФИО2 произвести все обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ИФНС России по Волгоградской области.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ИП ФИО2 об оплате за время нахождения на больничном листе, компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.

Решение в части взыскании задолженности по заработной плате за три месяца: дата года в размере иные данные рублей в силу требований ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные рублей иные данные копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина