Апелляционное постановление № 22-2029/2025 от 28 апреля 2025 г.

Судья Иванченко Д.С. дело № 22-2029/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 апреля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Шарифове С.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.

адвоката Головачевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Соболевской О.А., апелляционной жалобе адвоката Головачевой Я.С. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 февраля 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый 06.06.2022 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 05.10.2023 года,

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы засчитан период содержания под стражей с 13.02.2025 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выслушав мнение прокурора Глюзицкого А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Головачевой Я.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26.09.2024 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соболевская О.А. полагает приговор подлежащим изменению в связи с тем, что в его вводной части суд ошибочно сослался на п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ, просит исключить указание на пункт «в», поскольку он не предусмотрен диспозицией данной статьи.

В апелляционной жалобе адвокат Головачева Я.С. в интересах осужденного ФИО1 считает, что приговор чрезмерно суровый, поскольку при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и одном единственном отягчающем обстоятельстве суд назначил строгое наказание. Просит приговор изменить и снизить срок лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

ФИО1 был обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные заболевания; обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, а также положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные заболевания, поэтому вопреки доводам адвоката данные обстоятельства не могут быть учтены повторно.

Суд правильно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не установил.

Апелляционная инстанция считает назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости снижения наказания удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления – из его вводной части при указании на предъявленное обвинение подлежит исключению ссылка на п. «в», поскольку он не предусмотрен диспозицией данной статьи, и согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, за что и осужден настоящим приговором.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его вводной части при указании на предъявленное обвинение ссылку на пункт «в».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Головачевой Я.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л. В. Кирсанова