Решение № 2-2390/2019 2-2390/2019~М-1674/2019 М-1674/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2390/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2 о восстановлении нарушенных прав

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> у <данные изъяты> ФИО2, однако запись в ее трудовой книжке об указанной трудовой деятельности ответчик сделала лишь ДД.ММ.ГГГГ. Она сообщила ответчику, что на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сдала выручку в пакете с подписанным листом, где указаны даты и суммы выручки, сдала выручку ответчику, за которую она расписалась в тетради и ушла на выходные. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей сообщила, что в выручке не хватает <данные изъяты> рублей, стала на нее кричать, угрожать увольнением. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свою смену на работу, пыталась решить проблему, но ответчик на нее кричала, принуждала написать заявление об увольнении. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ разговор повторился, после неоднократных угроз ее самочувствие ухудшилось, ее клиентка забрала ее с работы и увезла в больницу. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты>, где все указала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выдали больничный лист, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была на больничном у <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в <данные изъяты>, в этот же день поехала на работу отдать больничные листы, но ответчик их принять отказалась. В прокуратуре ее заявление не приняли, сказали все отправить по почте, она направила больничные листы ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по почте от ответчика получила два письма от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ответчика было вынесено представление о подписании дополнительного трудового соглашения, о перерасчете ей заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, выплате денежных средств и компенсации. Она неоднократно пыталась получить от работодателя дополнительное соглашение, приезжала на работу, на что ответчик ей сказала расписаться в получении денежных средств, которые не собиралась выплачивать. Она отправляла ответчику заказные письма, где просила выслать почтой дополнительное трудовое соглашение, ответчик не представляет ей документы и не делает перерасчет по заработной плате, чем нарушает ее права. Из-за того, что ответчик несвоевременно представил справку для оформления детского пособия, денежные средства ребенку на молоко не выплатили за 2 месяца, а пособие на ребенка оформили только в <данные изъяты>. Недоплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленному расчету составляет <данные изъяты> рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просила установить факт фактического заключения трудового договора между <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований ФИО1 об обязании ответчика выплатить недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части и принятием отказа судом.

Истец ФИО1 в остальной части исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что начала работать у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> привела в <данные изъяты> к ответчику после того, как она отучилась на курсах. Она поговорила с ответчиком, ответчик установила ей график работы два дня через два, иногда ее просили поработать три дня через один. Трудового договора у нее не было, поэтому она не знала, с какого времени ее официально трудоустроили, и какая у нее заработная плата. Ответчик ей говорила, что один месяц у нее испытательного срока. Ответчик ей выдавала справки о заработной плате для оформления детского пособия, которые она отдала в орган социальной защиты, но при обращении в этот орган ей сказали, что справок у них нет, они их куда-то отдали. При обращении в прокуратуру в ДД.ММ.ГГГГ, там ей сказали, что трудовой договор у нее с 2013 года, до этого не знала. Приказ о приеме на работу она подписывала ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор тоже подписывала, но позже, на руки его не получала, так как подписала во время работы, сказали, что надо подписать. Чтобы ей выдали трудовой договор, она обращалась к работодателю, писала письма. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на нее накричала, ей стало плохо, она уехала к врачу примерно в 12 часов, справку о том, что была у врача, до настоящего времени ответчику не отдавала. С ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Прокуратура вынесла представление, что работодатель должен произвести перерасчет по заработной плате и выплатить ей разницу, денежные средства при рассмотрении настоящего дела получила, с выплаченной денежной суммой согласна. В ДД.ММ.ГГГГ она получала от работодателя уведомление, что должна прийти, подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, но она направила письмо, что явиться не может, просила выслать все заказным письмом для подписания и высылки обратно. Письма отправляла ответчику два раза, так же отправляла письма, где просила выдать справки о заработной плате и необходимые документы для оформления детского пособия, потому что декретные выплаты получила после родов, так как ответчик не принимала от нее больничные листы, когда она ей привозила. Так же после родов, когда ребенку был месяц, она приезжала к ответчику, писала заявление, где просила выдать справку о заработной плате для оформления пособия по уходу за ребенком до полутора лет, ответчик сказала ждать 30 дней. В ДД.ММ.ГГГГ никакого письма от работодателя она не получала, на почте сказали, что извещения не было, а было ли письмо, не знает. К работодателю приезжала один раз. Банковские реквизиты предоставляла ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, когда отправила письмо и лично привозила заявление. Она получила от ответчика письмо, что должна прийти и получить деньги. В ДД.ММ.ГГГГ она приходила получать деньги, но ей никто не выдал, ответчик сказала подписать документы и тогда получить перерасчет, что это были за документы, пояснить не может, наверное, трудовое соглашение, она подписывать не стала. Так же пояснила, что деньги не идет получать, поскольку ей некогда, у нее маленький ребенок. Не отрицает, что в ДД.ММ.ГГГГ получила доплату по заработной плате с компенсацией за ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в суд не обращалась, так как не могла, ребенок часто болеет. В прокуратуре ей сказали, что она может общаться с ответчиком посредством почты, и срок для рассмотрения споров три года.

Ответчик <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, истец ФИО1 работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает трудовой договор, запись в трудовой книжке на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком. Конфликтная ситуация возникла ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 по ее записям не полностью сдала выручку. Попытки разрешить ситуацию мирным путем закончились скандалом, объяснительную истец не дала, инсценировала плохое самочувствие, ДД.ММ.ГГГГ собрала вещи и покинула место работы, документов об обращении к врачу до настоящего времени не предоставила, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в прокуратуру. На больничный истец ушла ДД.ММ.ГГГГ, о чем она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что она начисляла и выплачивала работникам заработной платы меньше, чем установлено по Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Нижегородской области на <данные изъяты> год, ей было выдано представление об устранении нарушений. Материалы были направлены так же в Государственную инспекцию труда, которой было вынесено постановление о назначении ей административного наказания. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была пересчитана и с учетом компенсации за ее задержку выплачена истцу по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен, в ДД.ММ.ГГГГ истец работала не весь месяц, с ДД.ММ.ГГГГ не работала. Истец была три раза извещена заказными письмами о необходимости получения заработной платы, ее невыплата из-за неявки истца не является нарушением срока ее выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом истцу было направлено уведомление о перерасчете заработной платы и начисления компенсации за ее задержку. ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно отправлено приглашение на получение денежных средств, а так же ДД.ММ.ГГГГ. За деньгами истец так и не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ истец принесла больничные листы, она просила написать заявления к ним, без которых оформление больничных листов невозможно, и подписать дополнительные трудовые соглашения, на основании которых будет произведен перерасчет заработной платы, истец отказалась. Истцу высылались уведомления о необходимости подписать дополнительные соглашения, истец на связь не выходила. ДД.ММ.ГГГГ она получила от истца почтой больничные листы без заявлений, сообщением по телефону и телеграммой истец была извещена о необходимости подачи заявления, но истец обратилась в прокуратуру и Фонд социального страхования, где истцу объяснили правомерность ее действий. ДД.ММ.ГГГГ от истца был получен запрос на дополнительное соглашение, справки и копии трудовой книжки, указанные документы, в том числе для подписания, а так же уведомление о перерасчете заработной платы было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были получены заявления для начисления и выплаты пособий от истца с датой ДД.ММ.ГГГГ, сроки для подачи в Фонд социального страхования истекли, о чем было сообщено истцу по телефону и письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок исковой давности, так как она узнала о нарушении своего права от нее в письме от ДД.ММ.ГГГГ и из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. Так же пояснила, что по фактическим обстоятельствам точно не может вспомнить события <данные изъяты> годов, помнит, что истец приходила в <данные изъяты>, смотрела, как работают другие, <данные изъяты> истца попросила устроить ее на работу, и когда истец уже была готова, она ее трудоустроила, был вынесен приказ о приеме на работу. Возможно, девочки сами проявляли инициативу, давали истцу что-то попробовать, она постоянно в <данные изъяты> не находится, работать истец начала после официального трудоустройства. В документах истец везде расписывалась, и не могла не знать, что трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ. После конфликта она видела истца только, когда истец получила перерасчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, приходила с адвокатом, более истца не видела. На все ее письма и просьбы подписать документы, истец отказывается, даже прокурором истцу было предложено встретиться, подписать документы и получить деньги в его кабинете, истец так же отказалась. Выплата заработной платы предусмотрена только наличными денежными средствами через кассу, никаких банковских карт и счетов на работников не оформлялось, заявлений на получение денежных средств по заработной плате через банк истец не писала, только по пособиям в Фонд социальной защиты.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке истца, ФИО1 принята на работу к <данные изъяты> ФИО2 на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком <данные изъяты> ФИО2 был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> по основному месту работы в <данные изъяты> по адресу <адрес>, приступает к должностным обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей (пункт 3.1). Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи через кассу предприятия (пункт 3.2).

Режим рабочего времени и времени отдыха определен в разделе 4 трудового договора, в соответствии с которым, работнику устанавливается график работы два рабочих дня к двум выходным с 08 часов до 20 часов с перерывом для отдыха и питания.

По утверждению истца, она фактически работала у ответчика парикмахером с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит установить факт заключения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Между тем, как установлено судом, трудовые отношения между истцом и ответчиком были оформлены, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о приеме истца на работу, с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.

Указывая, что она работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доказательств о факте допущения ее к работе ответчиком либо иным уполномоченным ею лицом с указанной даты, не представила, указала, что заявлений о приеме на работу она не писала, размер установленной заработной платы не знала, доказательств фактического допущения ответчиком ее к работе в спорный период и выполнению ею обязанностей по должности <данные изъяты> в спорный период не имеет.

При этом ФИО1 было подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом о приеме ее на работу, в указанную дату в приказе о приеме на работу расписалась, его издание не оспаривала. Представленный в материалы трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и полученный им, о чем истец расписалась, так же свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком трудового договора, определяющего взаимные права и обязанности работника и работодателя, с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для определения установленным достижение соглашения между истцом ФИО1 и ответчиком <данные изъяты> ФИО2 либо уполномоченным ею лицом о личном выполнении истцом работы по должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, допуска ее к названной работе с указанной истцом даты, выполнение работы истцом в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период, подчинение действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику сменности, достижение соглашения о размере заработной платы, порядке и сроках ее выплаты.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

По статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом о приеме ее на работу, который подписала в указанную дату. Приказ содержит указание на основание его издания, а именно трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в указанную дату истец ФИО1 была достоверно осведомлена о факте заключения с нею трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с настоящими исковыми требованиями истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока, подтверждающих невозможность или затруднительность оспаривания даты фактического заключения трудового договора и установления трудовых отношений со дня, когда истец узнала о нарушении своего права, истцом не приведено и не представлено. Обращаясь с письменными заявлениями в органы прокуратуры, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 об устранении нарушений ее трудовых прав, выразившихся в не заключении с нею трудового договора от иной даты, не заявляла.

При таких обстоятельствах, пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отсутствии уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта фактического заключения трудового договора между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает.

По части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в <данные изъяты>, <данные изъяты> с заявлениями о нарушении ее трудовых прав ответчиком, включая не принятие ответчиком листков временной нетрудоспособности, отсутствие выплат периодов отпуска, маленькой заработной платы, ненадлежащего обращения.

По результатам проведенных проверок было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> принято «Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Нижегородской области на <данные изъяты> года», в соответствии с которым, с ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> устанавливается минимальная заработная плата для работников организаций сектора малого бизнеса экономики при средней численности сотрудников не более 50 человек в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями статьи 133.1 Трудового кодекса РФ ответчик мотивированного письменного отказа присоединиться к соглашению не направил, соответственно, обязан с ДД.ММ.ГГГГ начислять и выплачивать работникам заработную плату не ниже указанного размера. ДД.ММ.ГГГГ ответчику <данные изъяты> ФИО2 выдано представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Сторонами не оспаривается, подтверждается справками 2-НДФЛ, ведомостями о выплате заработной платы, что истцу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанное нарушение (выплату работникам заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менее установленного соглашениям размера) ответчик привлечен к административной ответственности по статье 5.31 КоАП РФ.

Иных нарушений работодателем требований действующего законодательства в отношении истца в ходе проверки не установлено.

В исполнение представления прокурора, <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об установлении должностных окладов работникам с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенному с истцом, от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заработной платы в указанном размере, о необходимости явки для подписания дополнительного соглашения истец извещена заказным письмом, полученным ДД.ММ.ГГГГ, для подписания соглашения не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно истцу было направлено уведомление о явке на работу, врученное истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца для подписания направлено дополнительное соглашение об увеличении оклада с уведомлением о том, что будет произведен перерасчет заработной платы, начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы, которые будут выплачены в ближайший день выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве перерасчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за ее задержку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление, согласно которому истцу произведен перерасчет заработной платы согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в <данные изъяты>, который она может получить в бухгалтерии ответчика в удобное для нее время. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное уведомление повторно направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Направление вышеуказанных уведомлений подтверждается представленными ответчиком почтовыми квитанциями и уведомлениями о вручении.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что к ДД.ММ.ГГГГ ответчиком <данные изъяты> ФИО2 истцу полностью произведен перерасчет заработной платы в соответствии с представлением <данные изъяты>, который истцом был получен в части ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ) и при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как указано в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца на установление заработной платы в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <данные изъяты> на <данные изъяты> год, соответственно, не выплате заработной платы в установленном названном соглашении размере, не принятии соответствующих мер по ее выплате до прокурорского реагирования, требования истца о компенсации морального вреда нарушением имущественных прав работника, к которым сроки обращения в суд не подлежат применению в связи с производством работодателем перерасчета (начислением недополученной заработной платы) и наличием длящихся правоотношений сторон, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая установленный факт нарушения работодателем прав работника, исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, поскольку иные факты нарушения трудовых прав истца допустимыми доказательствами не подтверждены, включая длительный период уклонения ответчика от выплаты истцу перерасчета заработной платы и несвоевременного представления документов для выплаты пособий.

На заявление истца о предоставлении выписка из трудовой книжки и справки о заработной плате ответчиком ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были направлены, что соответствует описи вложения почты и квитанции о почтовом отравлении.

Истцом не оспаривалось получение уведомления работодателя о возможности получения перерасчета по заработной плате в ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии возможности ее получения по причинам, не связанным с действиями (бездействием) работодателя (отсутствие времени у истца).

В соответствии с частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком трудового договора выплата заработной платы определена в кассе работодателя, иной способ выплаты заработной платы трудовым договором и Положением об оплате труда не установлен, заявление о выплате заработной платы через кредитную организацию истцом ответчику не направлялось.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что для назначения выплат по страховому случаю истцу, кроме листков временной нетрудоспособности, необходимо представить работодателю заполненное по установленной форме заявление о выплате соответствующего вида пособия и установленный законом пакет документов, что соответствует Положению «Об особенностях назначения и выплаты в 2012-2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 года № 294, которое своевременно истцом не было предоставлено ответчику при направлении листков нетрудоспособности, что подтверждается материалами проверки и не оспорено истцом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет частично.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева