Решение № 2-256/2020 2-256/2020~М-226/2020 М-226/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-256/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская

«02» июля 2020г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Отрошко В.Н.,

при секретаре Глушко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ. «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. 05.12.2014.

25.03.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем заявления – оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 33%, годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврати задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита либо его части и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.11.2013, на 02.07.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1991 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.05.2013, на 22.04.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1733 дней. Ответчик в период пользования кредитном произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на 22.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. в связи с чем банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, в связи с чем истец, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 в судебное заседание явились, представили письменные возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу было известно 26.03.2016 г. после окончания срока, на который был выдан кредит и переноса всей суммы долга срочной задолженности на счета просроченной задолженности 26.03.2016 г., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22.04.2020 г. (л.д. 2).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст.ст.307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №«О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 25.03.2013 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор путем подачи заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 33%, годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, ответчик был обязан ежемесячно осуществлять равные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2813,22 руб. В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности (л.д. 2)

Согласно п.6.1 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физический лиц на потребительские цели, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита), а также в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.13).

Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору № от 25.03.2013, заемщиком по которому являет ФИО1, просроченная задолженность по ссуде возникла 26.11.2013 и на 22.04.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1991 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 26.05.2013 и на 22.04.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1733 дней. По состоянию на 22.04.2020 г. задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ вся сумма долга из разряда срочной задолженности была перенесена в просроченную, в связи с наступлением срока возврата кредита (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО1 по месту его регистрации и жительства было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Поскольку задолженность не погашена ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о ее взыскании.

Согласно ст.ст.807-808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.5.2, 5.2.1 Условий кредитования в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длиться более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Просроченная задолженность начала формироваться с 26.05.2013 и, согласно представленному истцом расчету задолженности, 26.03.2016 вся сумма долга по кредиту перенесена банком со счета срочной задолженности на счет просроченной задолженности, и банк стал начислять штрафные санкции на всю просроченную сумму задолженности. В дальнейшем просроченная сумма задолженности не менялась.

Таким образом, банк знал о нарушенном своем праве 26.03.2016 г.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 части задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 25.03.2013 в пользу ПАО «Совкомбанк». На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, долг по кредиту был оплачен ДД.ММ.ГГГГ сыном должника ФИО3 без ведома должника ФИО1, который и в последствии, когда узнал в июне 2020 г. об оплате части долга по кредиту в размере 8726,41 рублей по исполнительному производству № не давал своего одобрения по оплате части долга.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству 1636/19/23073-ИП и в случае неоплаты будет наложен арест на имущество должника по указанному адресу.

Поскольку должника ФИО1 на тот момент по указанному адресу не было, сын ФИО3 не дозвонившись отцу, самостоятельно, без ведома должника произвел оплату долга в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № со своей банковской карты Visa №, через личный кабинет, что подтверждается историей операций по дебетовой карте. Одобрения по погашению долга за должника ФИО3 до настоящего времени от должника не получил, оплаченные деньги должник ФИО1 не вернул ФИО3 (л.д. 65,66,67 )

Принимая решение, суд учитывает правовую позицию, высказанную пленумом Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», изложенным в п. 20 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края Башмак Е.Н. вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 части задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 25.03.2013 и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Совкомбанк». Указанный судебный приказ был вынесен за сроками исковой давности. 25.07.2019 г. мировой судья судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края Башмак Е.Н. вынес определение об отмене судебного приказа по делу №. (л.д. )

Исковое заявление, в суд истец направил 05.05.2020 г., учитывая, что о нарушенном праве банк узнал 26.03.2016, трехлетний срок исковой давности ответчиком пропущен.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья