Решение № 2-256/2020 2-256/2020(2-3485/2019;)~М-4374/2019 2-3485/2019 М-4374/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-256/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «21» июля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Агержаноковой Л.М.,

с участием:

представителя истца: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1, действующего на основании доверенности № от 31.12.2019,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с видом его разрешенного использования путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных на нем 2-этажного объекта капитального строительства, торгового павильона и объекта общественного питания (кафе).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения) площадью 5499 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в отношении которого разрешение на строительство не выдавалось, правила землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик не распространяют свое действие на указанный земельный участок, расположен в зоне сельскохозяйственного использования. При этом в результате осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в нарушение ст.42 ЗК РФ возведены торговый павильон для продажи пряностей (трав), чая, сувениров, кафе и 2-этажный объект капитального строительства, которые эксплуатируются ФИО2 в коммерческой деятельности, что следует, из письма ОМВД РФ по г.Геленджику от 05.06.2019. Данный факт послужил основанием для направления в адрес ФИО2 претензии о необходимости устранения нарушения земельного законодательства, а также направлено информационное письмо в Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для принятия мер в рамках имеющихся полномочий.

Полагая, что размещение ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленном для личного подсобного хозяйства, нестационарного торгового объекта, 2-этажного объекта капитального строительства и объекта общественного питания (кафе) не соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка, в силу чего указанные строения являются самовольными и подлежат сносу, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, при этом добавив, что истцом не доказан факт осуществления им коммерческой деятельности на принадлежащем ему земельном участке, как и не доказано то, что на данном земельном участке именно им осуществлено строительство двухэтажного объекта капитального строительства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения) площадью 5499 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д.9-11/.

В результате осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в нарушение ст.42 ЗК РФ возведены торговый павильон для продажи пряностей (трав), чая, сувениров, кафе и 2-этажный объект капитального строительства, которые эксплуатируются ФИО2 в коммерческой деятельности, что следует, из письма ОМВД РФ по г.Геленджику от 05.06.2019.

Данный факт послужил основанием для направления в адрес ФИО2 претензии о необходимости устранения нарушения земельного законодательства, а также направлено информационное письмо в Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для принятия мер в рамках имеющихся полномочий.

Полагая, что размещение ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленном для личного подсобного хозяйства, нестационарного торгового объекта, 2-этажного объекта капитального строительства и объекта общественного питания (кафе) не соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка, в силу чего указанные строения являются самовольными и подлежат сносу, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь указанные доводы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о том, что на принадлежащем ФИО3 земельном участке ФИО2 были возведены спорные объекты капитального строительства, объективно ничем не подтверждены.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так судом не установлено оснований для возложения ответственности за возведение спорных объектов капитального строительства на ответчика и, как следствие, возложения на него обязанности по сносу спорных строения, поскольку суд пришел к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ФИО2 о сносе объектов капитального строительства, расположенных на принадлежащем ФИО3 земельном участке в полном объеме, поскольку, доказательств виновных действий Ответчика, в результате которых, возведены спорные объекты капитального строительства, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о сносе самовольной постройки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 июля 2020 г.