Приговор № 1-8/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г.Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В.

с участием прокурора Новохоперского района Беленко С.В.

подсудимого ФИО1

защитника -адвоката Пономарева М.В.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской

консультации Новохоперского района филиала ВОКА

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3

при секретаре Руденко О.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> 26, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого

24.02.2011 года Таловским районным судом Воронежской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.«а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Таловского районного суда Воронежской области от 26.05.2011 г. приговор пересмотрен на основании Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.: окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

05.12.2012 года Таловским районным судом Воронежской области по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.02.2011 года отменено, по ст. 70 УК РФ по окончательно назначено 3 года лишения свободы ИК общего режима, освобожден 18.11.2014 года по постановлению Центрального районного суда г. Воронежа от 06.11.2014 года условно-досрочно на 1 год 29 дней

27.06.2016 года Новохоперским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2016 года около 22 часов 30 минут, ФИО1, не имея водительское удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО8, двигался с не пристегнутыми ремнями безопасности и перевозил пассажиров ФИО8, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не пристегнутых ремнями безопасности, в темное время суток, во время осадков в виде дождя, в условиях ограниченной видимости по 134 км. прямолинейного участка автодороги «М 4 ДОН Бобров - Таловая - Новохоперск» в направлении р.п. Таловая, вне населенного пункта.

В пути следования ФИО1 на указанном участке автодороги «М4 ДОН Бобров - Таловая - Новохоперск», должным образом окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения не оценил, мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не принял, а самонадеянно продолжал движение со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая темное суток времени и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил выезд управляемого им автомобиля на левую обочину по ходу своего движения, а затем съезд в левый придорожный кювет с дальнейшим опрокидыванием автомобиля.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5 (абз.1), 2.1.2, 2.7, 9.9,10.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., которые гласят:«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;«На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями...; «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного. наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»; «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате допущенных ФИО1 нарушений требований ПДД РФ и опрокидывания управляемого им автомобиля пассажиру ФИО2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 494 от 31.10.2016 года были причинены телесные повреждения: переломы 5-9 ребер слева, гемопневматоракс слева, подкожная эмфизема - квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека; перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости - квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; оскольчатый перелом диафиза левой малоберцовой кости, перелом крыла лопатки слева - квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель; рана в области левой голени - квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Пассажиру Потерпевший №3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 24.11.2016 года были причинены телесные повреждения: перелом свода (лобной кости) и основания черепа (передней и средней черепной ямки), компрессионный перелом тел 5 грудного позвонка 2 степени, тел 6,8 грудных позвонков 1 степени- квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека; ушиб головного мозга средней степени, перелом верхней и нижней челюсти, оскольчатый перелом костей носа, ушиб левого легкого, сердца 1 степени, тупая травма живота, гемоперитонеум, десерозация восходящего отдела ободочной кишки, перелом тела правой лопатки, перелом 7,8 ребер справа - квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель; кровоподтеки и ссадины в области головы, грудной клетки, верхних конечностей - квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Пассажиру Потерпевший №2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 07.12.2016 года были причинены телесные повреждения: тупая травма живота, разрыв селезенки, разрыв печени - квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека; компрессионный перелом 6 грудного позвонка, перелом рукоятки и тела грудины - квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель; рана в области правой ушной раковины, рана в области левой кисти - квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Пономарев М.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в суд явиться не может по состоянию здоровья. В рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3, просила взыскать моральный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 200 000 рублей, пояснив, что они волновались, переживали случившееся, их привычный образ жизни был нарушен, они до настоящего времени испытывают боль, физические нагрузки им противопоказаны, они носят корсеты, дочери предстоит челюстно-лицевая операция. До настоящего времени подсудимый им не возместил вред.

Подсудимый заявленный иск признал в полном объеме.

Прокурор в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

В связи с изложенным, учитывая, что санкции ч.2 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет в отношении него обвинительных приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, не имеется.

Исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда подлежат удовлетворению полностью, поскольку обоснованны, доказаны, подсудимый данные исковые требования признаёт.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, нарушений в период отбытия не допускал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактически имеет семью, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья,его материальное положение, поведение во время совершения преступления и после, наличие обстоятельства, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Потерпевшие просили не лишать свободы, однако, мнение потерпевших о наказании уголовный закон не относит к числу обстоятельств, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания.

Суд учитывает, что негативные последствия подсудимым не устранены и не предприняты попытки к их устранению. Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 носило грубый характер и повлекло за собой последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью трем потерпевшим, одна из которых является несовершеннолетней.

По мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества. Ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом ст.62 ч.5 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Отбывание наказания следует назначить в колонии-поселении.

Суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 27.06.2016 ФИО1, а данный приговор исполнять самостоятельно. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия его в колонию –поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 27.06.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ст.151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с механическими повреждениями, хранящийся у владельца ФИО8, передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В.Житинева