Приговор № 1-8/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 15 февраля 2017 года.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1 Э,Н,,

его защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Э,Н,, <дата> года рождения, уроженца пос. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины <дата>, ФИО1 на <адрес> увидел два куста дикорастущего растения рода конопля и у него возник преступный умысел, направленный на приобретение данного наркотикосодержащего растения и его хранения без цели сбыта для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО1 сорвал указанные кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопля, тем самым незаконно их приобретя, после чего указанные растения, ФИО1 перенес в помещение сарая, расположенного во дворе его домовладения по адресу: <адрес> которые оставил на чердаке, высушил и стал хранить для личного потребления без цели дальнейшего сбыта. <дата> в ходе обыска проведенного в период времени с <дата> минут на чердаке сарая, расположенного во дворе дома по указанному адресу незаконно хранящееся части растения Конопля были обнаружены и изъяты.

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата> предоставленные на экспертизу части растений коричнево-серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете и изъятые в сарае у ФИО1 являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля. Масса частей в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления правительства Российской Федерации, от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропным веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотической или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим 1, 229, 229 прим 1 УК РФ», является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагал возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, так как основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания отсутствуют. Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В настоящее время не работает. По месту жительства характеризуется положительно, по бывшему месту работы удовлетворительно.

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие в санкции статьи других видов наказаний, суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему наказание условно.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с частями растения рода Конопля массой <данные изъяты> грамма, хранящийся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району, подлежит уничтожению.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района Ильичева Н.А., осуществлявшая по назначению защиту ФИО1, которая была занята выполнением данного поручения 1 день судебных заседаний 15.02.2017.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере <данные изъяты> копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Ильичева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания - <дата>, ее вознаграждение по защите ФИО1 составит <данные изъяты>, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-8/2017 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297, 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Э,Н, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание <данные изъяты>) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с частями растения рода Конопля массой <данные изъяты> грамма, хранящийся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району, уничтожить.

Оплату расходов в сумме ФИО13 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Э,Н, осуществлявшей защиту по назначению ФИО1, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА: наименование получателя: ВОКА, ИНН <***>, КПП 366401001, расчетный счет № <***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Копию приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин