Приговор № 1-8/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

1-8/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 13 февраля 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Токарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горшенева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2016 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у принадлежащего Потерпевший №1 <адрес>, решил совершить хищение какого-либо имущества из указанного домовладения.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений ФИО1 подошел к входной двери дома и через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда похитил чайный сервиз, стоимостью 600 рублей и не представляющую материальной ценности полимерную сумку. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в расположенное во дворе помещение бани, откуда совершил хищение алюминиевой ёмкости для воды объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. В заявлении просит о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просит назначить по усмотрению суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Токарев С.В. и защитник Горшенев А.В. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.180), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.183-184), ранее не судим (л.д.176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.54) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют материалы дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

То обстоятельство, что ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не может само по себе служить основанием для его признания отягчающим наказание обстоятельством. Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом могло повлиять на совершение указанного преступления.

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мнение потерпевшей Потерпевший №1, полагавшей назначить наказание по усмотрению суда. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного, суд находит нецелесообразным, так как ФИО1 нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет, как и не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: