Приговор № 1-55/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017

Уголовное дело № 1-55-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А.

с участием заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

адвоката Азимова Б.Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села Червленные <адрес> РД, образование среднее, холостого, не работающего, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, приехал на своем автомобиле ВАЗ-21014 за регистрационным знаком <***> регион на кошару КФХ «Искандер», расположенного в 3 км западнее <адрес>, принадлежащего ФИО3, остановился возле трех стогов сена, сложенных из тюков в количестве 6000 штук, из которых 2000 тюков люцерны стоимостью 120 рублей один тюк, 2000 тюков суданки стоимостью 100 рублей один тюк и 2000 тюков соломы стоимостью 80 рублей один тюк, имея умысел на уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, взял зажигалку и умышленно поджег вышеуказанное сено. После этого, ФИО10 на своем вышеуказанном автомобиле скрылся с места происшествия. В результате действий ФИО2, 6 000 тюков сена, принадлежащие ФИО11, выгорели полностью. При указанных обстоятельствах, действиями ФИО2, ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 600 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 ФИО18 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений и путем поджога.

Подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут на своей автомашине ВАЗ- 21014 он выехал из <адрес> в <адрес> СК, где хотел договориться с напарником о совместной работе. Перед выездом, в машине, он выпил бутылку водки и сильно опьянел. Он поехал по объездной дороге через <адрес>, минуя полицейский блокпост возле <адрес>, граница <адрес> и Республики Дагестан. Проехав в сторону <адрес> от <адрес> примерно 4 км, он решил свернуть направо на грунтовую дорогу, и заблудился. Дальше он помнит свои действия только эпизодически. Он не помнит, как заехал на кошару и поджигал там сено. Очнулся он только по прибытии работников полиции. Вину свою в уничтожении чужого имущества, а именно в поджоге сена, принадлежащего Кулбусунову Кемалу, признает полностью, в содеянном расскаивается. Ущерб, причиненный ФИО11 обязуется возместить в полном объеме. В настоящее время не имеет источника дохода, в связи с чем не имеет возможности возместить ущерб в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО10, кроме его признания, доказана показаниями свидетелей и имеющимися материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО11 ФИО19 показал суду, что имеет в собственности кошару, на территории которого находится КФХ «Искандер», расположенный в 3 км западнее от <адрес>. На данной кошаре содержит свое личное поголовье КРС. На данной кошаре имелось три стога сена, в каждом стогу по 2000 тысячи тюков, в общем было 6 000 тюков. Из них, 2000 тюков люцерны, которую он оценивает по 120 рублей каждый тюк, 2 000 тюков суданки, которую он оценивает по 100 рублей каждый тюк, 2 000 тюков соломы, которые он оценивает по 80 рублей тюк. Люцерну и суданку он выращивает сам, на своем поле, а солому он покупал у жителя с. Уй-<адрес> по 80 рублей каждый тюк. На данной кошаре, всегда находится чабан ФИО4 со своей гражданской женой ФИО6. Почти каждый день на кошару ездит его отец ФИО5, что бы контролировать ход работы. В неделю один раз он тоже ездит на свою кошару. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 16.00 часов ему позвонил его отец и сказал, что горит сено и возле скирды стоит машина марки ВАЗ-2114 черного цвета, и что внутри сидит пьяный молодой человек. Он сразу выехал на кошару, по приезду ФИО4 сообщил ему, что в начале начала гореть одна скирда, но после огонь перекинулся на другие две скирды. Позже он узнал, что молодого человека, который находился в автомашине ВАЗ-2114, зовут ФИО2, житель <адрес>, данного человека он никогда ранее не знал. Также может сказать, что с кем- либо у него конфликтов не было. В ходе пожара у него сгорело все сено, то есть 6 000 тюков, которые он оценивает на общую сумму 600 000 рублей, ущерб для него значительный. В настоящее время ущерб ему не возмещен. Просит суд удовлетворить его гражданский иск и взыскать сумму ущерба с подсудимого.

Свидетель ФИО4 показал суду, что с начала 2016 года он проживает вместе со своей гражданской женой ФИО6 на чабанской точке «Искандер», расположенный в 3 км западнее <адрес>, принадлежащий ФИО3, там же работает пастухом КРС по устному договору с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на кошаре находились он, ФИО5 и ФИО9. ФИО5 - отец ФИО3, почти каждый день приезжает на кошару. На данной кошаре содержатся только КРС, утки, индейки и куры. В тот день после обеденное время, он поил коров водой. ФИО5 находился в хозяйственных постройках, а ФИО9 недалеко от него кормила утят. Примерно в 15 часов 30 минут на территорию кошары заехала черная автомашина марки ВАЗ-2114 за регистрационным знаком <***> регион, водитель которого проехал мимо жилого дома, подал ему звуковой сигнал и поехал дальше в направлении заскирдованного стога сена, расположенного от кошары севернее на расстоянии примерно 300 метров. На кошаре находилось три стога сена, в котором имелось 6 ООО тюков сена, знает точное количество, так как сам участвовал при скирдовании сена. После чего данная автомашина заехала через ворота в сенник и скрылась за стог сена. Из сенника нет выезда, и поэтому он за всем этим наблюдал. Он сел на лошадь и поехал в направлении сенника, также туда приехал и ФИО5 на своей автомашине. Они с ФИО5 подъехали одновременно и увидели, что неизвестный молодой человек, как позже они узнали - ФИО2, поджег один стог сена, который находится в северной стороне. Увидев их, ФИО8 попытался скрыться на своей автомашине. В этот момент огонь сильно загорелся, а ФИО8 сев в свою машину уехал по бездорожью, но отъехать от кошары далеко не смог, так как залетел в яму и застрял на своей автомашине. Огонь быстро разгорелся и перекинулся на две остальные скирды сена, но потушить своими силами у них не получилось, так как было невозможно подойти к огню. ФИО8 застряв, вышел из машины и лежал на земле. Как ему показалось, тот был в нетрезвом состоянии, то есть в алкогольном опьянении. Тогда, уже в ходе разговора он узнал, что того зовут ФИО2, житель <адрес> РД. Он видел, как ФИО8 поджег один стог сена, и поэтому может сказать, что никакой в его действиях случайности не было. ФИО8 умышленно поджег один стог сена, но другие 2 стога загорели от сильного огня, так как расстояние между стогами было всего 3-4 метра.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на чабанской точке КФХ «Искандер», расположенный в 3 км западнее <адрес>, принадлежащий его сыну ФИО3. На кошаре его сын содержит свое поголовье КРС. Он почти каждый день или через день ездит на кошару, чтобы контролировать. На данной кошаре проживает и работает ФИО4 со своей гражданской женой ФИО6. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ на кошаре находились они все втроем, то есть он, Стамагш и ФИО9. Он находился в сарае, работал по хозяйству, ФИО4 находился во дворе и поил водой коров, а ФИО9 также находилась во дворе и кормила утят. Примерно в 15 часов 30 минут на территорию кошары заехала черная автомашина марки ВАЗ-2114 за регистрационным знаком <***> регион, водитель которого проехал мимо жилого дома, подал звуковой сигнал пастуху ФИО4 и поехал дальше в направлении заскирдованного стога сена, расположенной от кошары севернее на расстоянии примерно 300 метров. На кошаре находилось три стога сена, в котором имелось 6000 тюков сена. После чего данная автомашина заехала через ворота в сенник и скрылась за стог сена. Он за всем этим наблюдал, так как из сенника нет выезда. Он сразу сел в свою автомашину лада Гранта и поехал в направлении сенника, а за ним верхом на лошади последовал ФИО4. К стогу сена они с ФИО4 подъехали одновременно и увидели, что неизвестный молодой человек, как позже они узнали того зовут ФИО2, поджег один стог сена, которая находится в северной стороне. Увидев их, ФИО8 попытался скрыться на своей автомашине. В этот момент огонь сильно загорелся, а ФИО8 сев в свою машину уехал по бездорожью, но отъехать от кошары далеко не смог, так как залетел в яму и застрял на своей автомашине. Огонь быстро разгорелся и перекинулся на две остальные скирды сена, но потушить своими силами у них не получилось, так как было не возможно подойти к огню. ФИО8 застряв, вышел из машины и лежал на земле. Как ему показалось, тот был в нетрезвом состоянии. Тогда, уже в ходе разговора он узнал, что того зовут ФИО2, житель <адрес>. (л.д.114-116)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что с начала 2016 года она проживает вместе со своим гражданским мужем ФИО4 на чабанской точке «Искандер», расположенный в 3 км западнее <адрес>, принадлежащий ФИО3, там же работает. ДД.ММ.ГГГГ на кошаре находились она, ФИО5 и ФИО4. Кулбу- сунов ФИО5 отец ФИО3, почти каждый день приезжает на кошару. На данной кошаре содержаться только КРС, утки, индейки, куры. За утками, индейками и курами присматриваю она. После обеденное время, все находились во дворе. ФИО4 поил коров водой. ФИО5 находился в хоз. постройках, а она кормила утят. Примерно в 15 часов 30 минут на территорию кошары заехала черная автомашина марки ВАЗ-2114 за регистрационным знаком <***> регион, водитель которого проехал мимо жилого дома и поехал дальше в направлении заскирдованного стога сена, расположенной от кошары севернее на расстоянии примерно 300 метров. ФИО4 на лошади, а ФИО5 на автомашине поехали в направлении скирды сена. Все происходящее видели ФИО4 и ФИО5. Она находилась около чабанского домика и издалека наблюдала и в это время, она увидела клубок дыма, а затем и огонь, который с каждой минутой усиливался и становился все больше. В считанные минуты огнем охватило вначале одну скирду, а затем вторую и третью скирду. Позже она узнала от ФИО4, что сено поджег ФИО2, житель <адрес> РД. Данного молодого парня она видела в первые. (л.д.117-119)

Вина подсудимого ФИО12 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-16, 17,18-20); - протоколом выемки автомашины ВАЗ-21014 за регистрационным знаком <***> регион, на котором ФИО10 поехал на кошару КФХ «Искандер», принадлежащего ФИО11 (л.д. 102-103, 104);

- протоколом осмотра автомашины ВАЗ-2114 за регистрационным знаком <***> регион. (л.д. 105-106,107);

- протоколом очной ставки между ФИО13 и ФИО10, в ходе которого ФИО13 показал, что он видел, как ФИО8 поджег один стог сена (л.д.123-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «при благоприятных условиях стог сена может загореться от тлеющего табачного изделия (непотушенной сигареты). Одновременное возгорание трех скирдов сена возможно в случае внесения постороннего источника зажигания.Наиболее вероятной причиной возгорания пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в скирдах сена, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в 3 км. от <адрес>, является внесение постороннего источника зажигания», (л.д.35-40).

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия ФИО10 органом предварительного следствия правильно квалифицированы ч.2 ст. 167 УК РФ.

С учетом положений ст. 60 УК РФ при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требования ИЦ МВД РД, подсудимый ФИО10 ранее был осужден судом за совершение преступления, судимость погашена (л.д. 59).

Из имеющихся в деле и оглашенных в судебном заседании характеристик следует, что подсудимый ФИО10 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 76).

Признание своей вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО10, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого (судимости не имеет, по месту жительства характеризующегося положительно), наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО10 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же ежемесячно являться на регистрацию по вызову указанного органа.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 (л.д. 132) о взыскании с подсудимого 600 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом частичного возмещения в ходе рассмотрения дела (10 000 рублей), подлежит частичному удовлетворению.

При изучении вещественных доказательств судом установлено, что автомашина ВАЗ-21014 за регистрационным знаком <***> регион хранящаяся в ОМВД России по <адрес>, изъятая у ФИО2 и признанная вещественным доказательством, согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 95), принадлежит ФИО7, указанная автомашина подлежит возврату ей по принадлежности.

Вещественное доказательство - распечатка абонентского номера №, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого ФИО14 должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО14 – подписку о невыезде а надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО14 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться ежемесячно (один раз в месяц) на регистрацию по вызовам указанного органа.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 ФИО21 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ФИО11 ФИО23 590 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21014 за регистрационным знаком <***> регион, хранящаяся в ОМВД России по <адрес>, вернуть ФИО7 по принадлежности; распечатку абонентского номера №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Р.А. Аюпов