Определение № 2-33/2017 2-33/2017(2-4164/2016;)~М-3679/2016 2-4164/2016 М-3679/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-33/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в районе <адрес> 17 по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21120 гос. номер № под управлением ФИО4 и транспортного средства Тойота Камри гос. номер № под управлением ФИО5. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «УралСиб», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Выплата страхового возмещения не была произведена. Согласно заключению ИП ФИО6, №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 543900 рублей, с учетом износа 459600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без ответа.. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, финансовую санкцию в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

В данном случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Право представителя истца ФИО7 на полный или частичный отказ от исковых требований содержится в имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: