Решение № 2-33/2017 2-33/2017(2-977/2016;)~М-1019/2016 2-977/2016 М-1019/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-33/2017

Дело № 2-33/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Любимова А.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 12 января 2017 года к производству суда приняты измененные исковые требования.

В обоснование иска, с учетом их изменения истец ссылается на то, что 05 августа 2013 года ФИО2 попросила у истца в долг деньги на сумму 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей). Согласно полученной расписке срок возврата долга оговорен не был.

Так же в расписке были оговорены условия передачи ей в долг денег. ФИО2 обязалась платить истцу ежемесячно проценты в размере 10% в месяц.

Проценты за пользование денежными средствами составляли 5000 (Пять тысяч рублей) рублей ежемесячно.

03.09.2013 года ФИО2 перечислила 2000 рублей;

13.09.2013 года - 5000 рублей, всего 7000 рублей

В эту сумму вошли проценты за пользование деньгами за период с 05.08.2013 года по 13.09.2013года за 40 дней на сумму 6666 рублей 80 копеек и оплата основного долга в размере 333 рубля 20 копеек.

В результате сумма основного долга снизилась до суммы 49666 рублей 80 копеек.

С 13.09.2013 года по 09.06.2014 года ответчица прекратила выполнять взятые на себя обязательства по выплате процентов и возврату долга.

Затем возобновила оплату процентов:

- 09.06.2014 года перечислила проценты в сумме 5 000 рублей;

- 03.07.2014 года перечислила проценты в размере 5 000 рублей;

- 10.07.2014 года перечислила проценты в размере 5 000 рублей;

- 14.08.2014 года перечислила проценты в размере 5 000 рублей;

- 13.09.2014 года перечислила проценты на сумму 5 000 рублей;

- 22.11.2014 года перечислила проценты на сумму 10 000 рублей.

Всего: 35 000 рублей.

Затем ответчица ФИО2 прекратила производить выплаты по взятым на себя обязательствам. Стала уклоняться от их возврата.

30.09.2015 года истцом было направлено в адрес ответчицы письменное уведомление о расторжении соглашения и о возврате долга. Ответа не получила.

31.12.2015 года по заявлению истца мировой судья судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области ФИО3 вынесла Судебный приказ №, согласно которому с ответчицы ФИО2 были взысканы 50000 рублей сумму долга по договору займа и расходы по госпошлине 850 рублей.

Судебный приказ от 31.12.2015 года был направлен на исполнение в службу судебных приставов.

С ответчицы ФИО2 были произведены удержания по взыскании основного долга:

- 27.04.2016 года в сумме 9260 рублей 15 копеек,

- 20.05.2016 года в сумме 4661 рублей 04 копейки,

- 23.06.2016 года в сумме 4661 руб.04 коп,

- 25.07.2016 года в сумме 4661 рублей 04 коп,

- 23.08.2016 года в сумме 4661 руб.04 коп,

- 20.09.2016 года в сумме 4661рублей 04,

- 21.10.2016 года в сумме 4661 рублей 04 коп,

Всего на общую сумму 37 226 рублей 39 копеек.

Определением от 13.10.2016 года мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области Судебный приказ № от 31.12.2015 года был отменен и истцу было предложено предъявить требования в порядке искового производства.

С учетом произведенной оплаты основной долг ответчицы ФИО2 перед истцом на сегодняшний день составляет 12 440 рублей 41 копейка (Двенадцать тысяч 41 копейка).

Согласно расписке от 05.08.2013 года ответчица взяла на себя обязательство оплачивать проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно

Задолженность по выплате процентов по состоянию на 21.11.2016 года составляет сумму 138931 рубля 43 копейки (Сто тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать один рубль 43 копейки)

Кроме того, ФИО2 представила в суд квитанцию денежного перевода № 19802 от 23.10.2013 года на сумму 5300 рублей на имя истца.

Из этой суммы признает 5000 рублей как проценты за пользование взятыми у нее в долг денежными средствами по расписке от 05.08.2013 года, а 300 рублей это тариф за почтовый перевод «Форсаж», что не относиться к денежному обязательству.

В связи с этим, истцом уменьшены исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами на сумму 5000 рублем:

- задолженность по выплате процентов по состоянию с 23.10.2013 года по 21.11.2016 года в ее пользу составляет 133931 рубль 43 копейки.

- задолженность основной суммы долга составляет 12 440 рублей 41 копейка.

- судебные расходы за подготовку иска в суд - 4500 рублей, за уточнение иска в суд 1000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> основную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 440 рублей 41 копейка (двенадцать тысяч четыреста сопок рублей 41 копейка);

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 13.09.2013 года по 21.11.2016 года в размере 133 931 рубль 43 копейки (сто тридцать три тысячи девятьсот тридцать один рубль 43 копейки);

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: за подготовку иска в суд - 4500 рублей; за уточнение иска - 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Лаптев Д.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просят в иске отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях, представленных суду (л.д. 50-52).

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положение ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ: 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ: 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец утверждает, что 05 августа 2013 года ФИО2 получила от истца деньги на сумму 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), о чем свидетельствует расписка, составленная собственноручно ответчиком (л.д. 8).

Срок возврата денег между сторонами оговорен не был.

По мнению истца, ФИО2 обязалась выплачивать истцу ежемесячно проценты в размере 10% в месяц, что составляет 5000 рублей.

Не оспаривается, что 03.09.2013 года ФИО2 перечислила ФИО1 2000 рублей; 13.09.2013 года - 5000 рублей; 09.06.2014 года - 5 000 рублей; 03.07.2014 года - 5 000 рублей; 10.07.2014 года - 5 000 рублей; 14.08.2014 года - 5 000 рублей; 13.09.2014 года - 5 000 рублей; 22.11.2014 года - 10 000 рублей, после чего, по утверждению истца, ответчик перестала исполнять обязательство.

30.09.2015 года истцом было направлено в адрес ответчицы письменное уведомление о расторжении соглашения и о возврате долга.

31.12.2015 года по заявлению истца мировом судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области выдан Судебный приказ №, согласно которому с ответчицы ФИО2 были взысканы 50000 рублей в качестве суммы долга и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 850 рублей (л.д. 9).

Не оспаривается, что Судебный приказ от 31.12.2015 года был направлен на исполнение в службу судебных приставов. С ФИО2 были произведены следующие удержания:

- 27.04.2016 года в сумме 9260 рублей 15 копеек,

- 20.05.2016 года в сумме 4661 рублей 04 копейки,

- 23.06.2016 года в сумме 4661 руб.04 коп,

- 25.07.2016 года в сумме 4661 рублей 04 коп,

- 23.08.2016 года в сумме 4661 руб.04 коп,

- 20.09.2016 года в сумме 4661рублей 04,

- 21.10.2016 года в сумме 4661 рублей 04 коп,

Всего на общую сумму 37 226 рублей 39 копеек.

Определением от 13.10.2016 года мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области Судебный приказ № от 31.12.2015 года был отменен, и истцу было предложено предъявить требования в порядке искового производства (л.д. 21).

Истец полагает, что с учетом произведенной оплаты основной долг ответчицы ФИО2 перед истцом составляет 12 440 рублей 41 копейка (Двенадцать тысяч 41 копейка).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по выплате процентов по состоянию с 23.10.2013 года по 21.11.2016 года составляет 133931 рубль 43 копейки.

Суд не может согласиться с требованиями истца по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В данном случае из буквального толкования расписки не следует, что между сторонами заключен именно договор займа, поскольку в тексте расписки нет подтверждения передачи ответчику истцом денежной суммы, а в ней указано лишь на то, что ответчик заняла у ФИО1 деньги в сумме 50 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК Российской Федерации).

Суд учитывает, что договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

В связи с этим, с учетом правового положения ст. 807 ГК РФ, без подтверждения факта передачи, договор займа не может считаться заключенным.

Сама по себе расписка, представленная суду, исходя из требований абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, не может являться доказательством передачи денежных средств, поскольку из текста представленной расписки с достаточной степенью достоверностью не представляется возможным установить о наличии оконченного действия в виде реальной передаче денежных средств, а для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказан не был. Доводы ответчика о том, что ранее между сторонами имелось иное долговое обязательства, во исполнение которых она перечисляла истцу денежные средства, последним не опровергнуты.

Таким образом, представленная истцом расписка не подтверждает факт заключения именно договора займа, в связи с чем, правовых оснований для взыскания долга по расписке в виде заемного обязательства, не имеется.

В связи с этим суд критически оценивает доводы истца о том, что согласно возражению должника относительно исполнения судебного приказа, она признавала наличие обязательства. Суд учитывает, что в вышеуказанном возражении ФИО2 не указан договор займа, во исполнение которого ею в пользу ФИО1 перечислены деньги на общую сумму 42 000 рублей. Указание истцом на совершение ответчиком конклюдентного действия в виде перечислению истцу денежных сумм по возбужденному исполнительному производству, в силу положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как доказательство наличия у ответчика перед истцом обязательств именно по договору займа, так как частичное исполнение денежного обязательства само по себе не позволяет определить его правовую природу.

В связи с этим, тот факт, что ответчиком часть денежных средств, в т.ч., во исполнение Судебного приказа № от 31.12.2015 г. была перечислена истцу, не имеет правового значения, и не влияет на вышеуказанные выводы суда. Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 122, 123, 126 ГПК РФ, Судебный приказ выдается без исследования фактических и правовых обстоятельств дела, при этом вышеуказанный Судебный приказ на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 13.10.2016 г. был отменен.

Представленная истцом по электронной почте СМС-переписка не может быть принята судом во внимание, так как не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 55 ГПК РФ, и не подтверждает наличие конкретного обязательства, возникшего именно между сторонами, в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Судья: подпись Любимов А.В.

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Любимов А.В.