Апелляционное постановление № 22-8156/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-488/2023

50RS0<данные изъяты>-08

Судья Батяева М.А. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

помощника судьи Алексуткина А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденного ФИО,

защитника адвоката Исадибирова М.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО,

родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации,

судимый: <данные изъяты> Ногинским городским судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (категория преступления изменена особо тяжкого на тяжкое) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с исправительной колонии общего режима,

осужденный: <данные изъяты> Коломенским городским судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с исправительной колонии строгого общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору суда от <данные изъяты> осужден к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда мера пресечения изменена на содержание под стражей, также произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей со <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу по настоящему делу, а также по приговору от <данные изъяты> - с 11 мая по <данные изъяты> включительно из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда произведен зачет в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору суда от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно с учетом зачета наказания, произведенного приговором суда от <данные изъяты> - с 8 июня по <данные изъяты> включительно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступления осужденного и адвоката Исадибирова М.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Пашнева В.Н. об исключении из приговора ч. 3ст. 69 УК РФ, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО признан виновным в покушении на незаконное приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, установленных приговором суда, когда ФИО, находясь в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <данные изъяты>, в период с 30 сентября по <данные изъяты> договорившись с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства гашиш в значительном размере, которое тот должен был передать Свидетель №1и который впоследствии, получив от неустановленного лица наркотическое средство, должен быть поместить его в корпус двух зарядных устройств для мобильного телефона, передать их младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 ФИО, не посвященному их преступные связи, для проноса на территорию исправительного учреждения. Однако реализовать преступный умысел он не смог ввиду задержания ФИО, осуществлявшего пронос на территорию исправительного учреждения запрещенных веществ.

В судебном заседании осужденный ФИО виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий осужденного, выражает несогласие с наказанием, ссылаясь на наличие таких смягчающих обстоятельств, как состояние здоровья бабушки, старшего брата-инвалида 2 группы.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайства подсудимого ФИО о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем верно квалифицировал действия ФИО по ч. 1 ст. 228 УК РФ, применив при наказания пределы, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку совершенные им действия наказуемы в административном порядке, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, поскольку они не соответствуют закону. Размер изъятого наркотического средства – <данные изъяты> согласно постановлению Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотических средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 И229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Кроме этого, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении ФИО наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе и те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в своей жалобе.

К смягчающим обстоятельства суд отнес раскаяние в содеянном, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступления.

Оснований для расширения круга смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, ничем не подтверждены. Более того, объективных обоснований для признания состояния здоровья бабушки, старшего брата-инвалида, обстоятельствами, влияющими на наказание осужденного, совершившего преступление в период отбывания им наказания, не имеется.

На основании приведенных в приговоре данных суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному ФИО наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, и отсутствии оснований для применения иных более мягких видов наказания, применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ у суда в условиях наличия отягчающего обстоятельства не имелось.

Наказание, соответствующее всем требованиям закона следует признать справедливым. Вид режима исправительного учреждения соответствует закону и назначен верно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что судом неверно применены положения ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Принимая во внимание наличие по делу приговора Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об осуждении ФИО за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, совершенного до настоящего преступления, суду следовало после назначения наказания по настоящему делу, применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного их сложения. После чего, исходя из наличия у ФИО неотбытого наказания по приговору Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, применить положения ст. 70 УК РФ, назначив путем частичного присоединения неотбытого наказания по этому приговору, наказание по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым правильно применить нормы Общей части УК РФ и назначить ФИО наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а затем по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору суда от <данные изъяты>.

Исходя из изменения приговора в части наказания о мотивам верного применения норм уголовного закона при назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, суд апелляционной считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания периодов содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, а также и отбытого по приговору суда наказания.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В остальной части приговор суда следует оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО изменить:

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ по приговору Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО 4 года 2 месяца лишения свободы без дополнительных наказаний;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ногинского городского суда от <данные изъяты> определить ему наказание в виде 4 лет 2 месяцев 14 дней лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания периодов содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, а также и отбытого по приговору суда наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Забродина