Апелляционное постановление № 22-1059/2023 от 12 апреля 2023 г. по делу № 1-36/2023

Судья Цыганова О.И. дело № 22-1059/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 апреля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре Семенюке А.В., помощнике судьи Ермиловой М.Ю.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Авакяна А.А.,

защитника осужденной ФИО2 - адвоката Гросс В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Пятигорска Алихановой Н.А. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 января 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтено время отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором осуждена ФИО2, в отношении которой принятое судебное решение не обжалуется.

По делу разрешены судьба вещественных доказательствах, вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвокатов.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение кражи, то есть тайное хищение имущества АО «Т.», группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение имущества ООО «А.», а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,54 гр., что является значительным размером.

Данные преступления совершены в г. Пятигорске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, каждый виновными себя признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, помощник прокурора Алиханова Н.А. подала апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений и правильности квалификаций его действий, приговор суда считает незаконным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на разъяснения п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления по ч. * ст. *** УК РФ по своей природе не влечет рецидив преступлений, а постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о замене условного осуждение вынесено после совершения преступления по данному уголовному делу.

Отмечает, что в нарушение требований вышеуказанных норм уголовного закона, суд назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом в его действиях рецидива преступлений по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений.

Просит приговор суда изменить, исключить сведения о наличии рецидива, снизить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ, и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно – процессуального законов, влекущих отмену приговора.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и ФИО2 и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, при этом государственный обвинитель, представители потерпевших и адвокаты не возражали против особого порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного разбирательства. Кроме того, суд первой инстанции удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 соответствует описанию преступного деяния с обвинением, в совершении которого он согласился.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в полной мере учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду предъявленного обвинения и явку с повинной.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор Пятигорского городского суда от 24 января 2023 года подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

По смыслу ст. 68 УК РФ, отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Как это следует из исследованных судом материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. * ст. *** УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, преступления, за совершение которых ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановление о замене условного осуждения вынесено после совершения преступления по данному уголовному делу, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений, что привело к нарушению требований ст. 6, 58, 60 УК РФ и, соответственно, назначению чрезмерно сурового наказания.

Допущенные судом первой инстанций нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на назначение наказания, что согласно ч. 1 ст. 389.18, 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Таким образом, устраняя допущенные судом первой инстанции нарушения, следует смягчить назначенное осужденному ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний наказание, учитывая при этом положения ст. 60, 43, 6 УК РФ.

Иных нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 января 2023 года, по делу не допущено и судом апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст. 389.26, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях ФИО1 по всем эпизодам рецидива преступлений и признании рецидива преступлений в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание;

- снизить наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев,

окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, до 1 года 9 месяцев;

- наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, снизить до 2 лет лишения свободы;

-исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на ч. 4 ст. 78 УК РФ, указав, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Кудашкина