Приговор № 1-449/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-449/2018

Дело № 1–449/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 18 октября 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретарях Затонской К.В., Енгибарян Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Стукалова А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитников – адвоката Голик О.П., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №, адвоката Десятовой О.С., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком осужденной 14-ти летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменена, а осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию общего режима, наказание не отбыто, судьба несовершеннолетних детей осужденной решена;

- ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 20 минут, ФИО1, получив предварительно от неустановленного лица информацию о местонахождении «закладки» наркотического средства, находясь рядом с домом № по <адрес> края, действуя умышленно, взяла в тайнике, то есть незаконно приобрела, находившееся в свертке вещество, содержащее наркотические средства – <данные изъяты>, которая является значительным размером.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, находясь рядом с домом № по <адрес> края, была остановлена сотрудниками ОМВД России по <адрес> и испугавшись возможности обнаружения у нее наркотического средства, бросила сверток с находившимся в нем указанным наркотическим средством на землю.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут, указанное наркотическое средство, которое ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия – рядом с домом № по <адрес> края.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель Стукалов А.А., в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из предъявленного ФИО1 обвинения признак объективной стороны состава преступления – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку изучением материалов уголовного дела наличия в деянии подсудимой данного признака фактически не установлено.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Десятова О.С. не возражали против изменения предъявленного подсудимой обвинения в сторону смягчения и исключения из обвинения вышеуказанного признака объективной стороны состава преступления.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая требования Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, завершив исследование значимых для такого рода решений материалов уголовного дела и заслушав мнения по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, считает необходимым вынести решение, обусловленное позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что из обвинения ФИО1 должен быть исключен признак объективной стороны состава преступления – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, наделяющий суд возможностью изменить обвинение в сторону смягчения, поскольку в соответствии с обвинительным актом по уголовному делу, после незаконного приобретения ФИО1 без цели сбыта рядом с домом № по <адрес> наркотического средства в значительном размере, она была сразу же остановлена сотрудниками полиции возле соседнего <адрес> по <адрес>, а наркотическое средство – изъято из незаконного оборота.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с учетом его изменения в сторону смягчения, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие одного малолетнего ребенка у виновной, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у нее одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой ФИО1, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд также учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания суд также применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку, хотя ФИО1 и совершила умышленное преступление небольшой тяжести, однако на основании постановления Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменена, а осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию общего режима, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 отбывает лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновной, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено ей в период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которая отменена ДД.ММ.ГГГГ, а также в период отбытия наказания в виде условного лишения свободы по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского кра от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о необходимости назначения ей, с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

<данные изъяты>

С целью обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания, по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № г. Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить немедленно.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.Г. Ковалев