Постановление № 1-116/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-116/2019

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 17 сентября 2019 г.

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО8,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Приписнова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании подсудимым ФИО5 и его защитником Приписновым С.А. заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Государственный обвинитель Коротаева Т.В. полагала, что ходатайство подсудимого и его защитника подлежит удовлетворению, поскольку необходимо освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как подсудимый против прекращения уголовного преследования по данному основанию не возражает, а сроки давности уголовного преследования предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истекли.

Потерпевшая Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении, согласилась с квалификации обвинения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила при этом рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав мнения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в качестве наиболее строгого наказания, предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, по истечение сроков давности уголовного преследования.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точное время установить в ходе предварительного расследования не представилось возможным, водитель ФИО4 управляя технически исправным автомобилем - автопоездом в составе грузового седельного тягача марки «<данные изъяты> регистрационный знак № и полуприцепа марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, следовал по 213 километру автомобильной дороги <данные изъяты> сообщением «Москва-Астрахань», проходящей по территории <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не менее 60 километров в час.

Впереди автомобиля под управлением ФИО4, в попутном с ним направлении, двигался поток транспортных средств.

В пути следования по 213 километру автомобильной дороги Р-22 «Каспий» сообщением «Москва-Астрахань», проходящей по территории <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ФИО4, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением № ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), а именно 1.3. согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 1.5. согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.10. согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1. согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, около 14 часов 00 минут, более точное время установить в ходе предварительного расследования не представилось возможным, двигаясь по 213 километру автомобильной дороги Р-22 «Каспий» сообщением «Москва-Астрахань», проходящей по территории <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем - автопоездом в составе грузового седельного марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> со скоростью около 60 километров в час, более точную скорость установить в ходе предварительного расследования не представилось возможным, которая в данных дорожных условиях не позволяла ему контролировать движение транспортного средства, выполняя "обгон" - опережение автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9О., находившегося на 213 километре автомобильной дороги Р-22 «Каспий» сообщением «Москва-Астрахань», при выезде на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, на правой половине дороги относительно направления в сторону <адрес>, совершил столкновение передней правой частью автомобиля - автопоезда в составе грузового седельного марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> с задней левой частью автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9О., не нарушавшего Правил дорожного движения РФ, который совершил столкновение передней частью с задней частью находившегося впереди него на правой половине дороги относительно направления в сторону <адрес>, автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, не нарушавшего Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза средней трети правого бедра со смещением, расценивается как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть.

Нарушение ФИО5, п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Совершение инкриминируемого подсудимому преступления, имело место ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точное время установить в ходе предварительного расследования не представилось возможным, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования составляет два года и в настоящее время, на момент рассмотрения дела судом, данный срок истек. Подсудимый, согласно материалам дела от следствия и суда не уклонялся, против прекращения в отношении него уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражает.

В связи с изложенным, уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль – автопоезд в составе грузового седельного тягача марки «<данные изъяты> возвращенный собственнику ФИО13 ФИО2; - автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный собственнику ФИО3 - оставить законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин