Решение № 2-579/2026 2-579/2026~М-86/2026 М-86/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-579/2026

Дело №2-579/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Алексееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к Некоммерческой организации «Благотворительный фонд защиты животных «Верность» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за её несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, понуждении к представлению сведений, с другими требованиями,

установил:

ФИО6 просит:

- установить факт трудовых отношений имевших место быть между ней и Некоммерческой организацией «Благотворительный фонд защиты животных «Верность» в период с 11.06.2021 по 25.01.2025;

- обязать ответчика внести в её трудовую книжку запись о её приеме на работу с 11.06.2021 на должность «помощник руководителя» и об увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 25.01.2025; предоставить сведения о трудовой деятельности в отделение Социального фонда России по Смоленской области; начислить и уплатить страховые взносы;

- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск 559854 рубля 94 копейки; денежную компенсацию за несвоевременную выплату в соответствии с ст.236 ТК РФ за период с 25.01.2025 по 21.01.2026 в сумме 254174 рубля 15 копеек и по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда – 100000 рублей; судебные расходы – 40000 рублей.

В обоснование указанных требований ФИО6 указала, что с февраля 2021 г. стала оказывать благотворительную помощь животным в приюте, принадлежащем Некоммерческой организации «Благотворительный фонд защиты животных «Верность» (далее – фонд, организация), находящимся по адресу: <адрес>. В начале июня 2021 г. директор фонда ФИО7 предложил ей трудоустроиться в организацию, пообещав выплачивать заработную плату. Истица согласилась и приступила к работе с 11.06.2021. В течение всего периода работы ФИО8 обращалась к директору с требованием о надлежащем оформлении трудового договора, однако тот под разными предлогами откладывал подписание документов. В период работы в приюте истица совмещала обязанности нескольких работников: выполняла деятельность администратора и модератора сайта фонда и его социальных сетей, секретаря директора и специалиста по технической поддержке; ухаживала за животными, была водителем и курьером, перевозила животных, реализовывала товары для пополнения бюджета фонда, осуществляла поиск, отбор и инструктаж новых сотрудников. За время её администрирования аудитория сайта выросла более чем в десять раз. ФИО7 установил ей пятидневную рабочую неделю с восьмичасовым рабочим днем и двумя выходными днями. Между тем, её рабочий день длился намного дольше. Её доступ к работе подтверждается многочисленными видеоматериалами, размещенными ею в сети интернет. Подчинение истицы правилам внутреннего трудового распорядка и выполнение работы под непосредственным руководством работодателя подтверждается служебной перепиской в рабочем чате мессенджера WhatsApp под названием «Верновцы – команда идущая вперед», где ФИО7 идентифицирует её как штатного сотрудника с конкретной специализацией: «Саня it отдел», «Саня aiti». Там же он дает ей конкретные указания: «сделай рекламу», «требуется выставить объявление». После допуска к работе с директором фонда было достигнуто соглашение о системе оплаты труда. На период с 11 июня по 30 сентября 2021 г. истице был установлен оклад в размере 40000 рублей в месяц, а с 01.10.2021 по 25.01.2025 её зарплата составляла 10% от ежемесячного дохода фонда. Выплата заработной платы производилась не с расчетного счета работодателя, а со счета индивидуального предпринимателя ФИО9, который является родным братом ФИО7 Выплаты были регулярными и два раза в месяц: 15 и 30 числа.

В судебном заседании ФИО6 требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Она также пояснила, что выполняла работу, не считаясь с личным временем. Выезжала к больным животным, оказывала им медицинскую помощь. По неизвестной ей причине заработная плата ей выплачивалась ФИО9 Считает, что так было выгодно фонду. Имеющиеся в представленных доказательствах (скриншотах с экрана смартфона) ссылки на то, что она – волонтер, были сделаны в саркастическом тоне.

ФИО7 иск не признал. Он и его представитель ФИО10 пояснили, что не оспаривают того, что ФИО6 в указанный ею период осуществляла деятельность в фонде, где выполняла перечисленные ею работы. Однако, никаких договоренностей с нею о трудовой деятельности в фонде никогда не было. Каких – либо выплат за её работу со стороны фонда не предполагалось. Между организацией и индивидуальным предпринимателем ФИО9, который является братом директора фонда, был заключен договор возмездного оказания услуг. Вероятно, ФИО9 и выплачивал истице заработную плату за её работу. Между директором фонда и истицей сложились товарищеские, а не трудовые отношения, что и подтверждается представленными истицей аудиозаписями. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности. У ФИО7 был личный канал «Наши волки в лес не смотрят», который истица помогала ему вести, за что он ей передавал денежные средства.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).

Из ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В то же время трудовые отношения между работником и работодателем возникают и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ст.19.1 ТК РФ суд может признать отношения, возникшие между лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по гражданско–правовому договору, и физическим лицом, являющимся исполнителем по указанному договору, трудовыми. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2018 N 15 разъяснил, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано) (п.13).

Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ) (п.14).

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года). (п.17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.ст.114,122 ТК РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

В соответствии с ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

В соответствии с ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформляется).

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как следует из ст.6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации.

Страхователи, в частности, обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения (п.2 ст.14).

Такие же обязанности страхователи несут в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования (ст. 17 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации).

В то же время, Законом РФ от 11.08.1995 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее – Закон) урегулированы и отношения, возникающие при осуществлении благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности, под которой понимается добровольная деятельность в форме безвозмездного выполнения работ и (или) оказания услуг в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 данного Закона (ст.1).

В частности, благотворительная и добровольческая (волонтерская) деятельность может осуществляться в целях охраны окружающей среды и защиты животных (п.1 ст.2 Закона).

23.07.2012 зарегистрировано юридическое лицо Некоммерческая организация «Благотворительный фонд защиты животных «Верность», директором которого является ФИО7 (л.д.115 – 125).

Из устава данной организации, утвержденного 22.06.2012 (л.д.102 – 114), следует, что фонд создан для сбора и аккумулирования денежных средств, направления их на благотворительную деятельность и на социально – ориентирование деятельности в интересах охраны и защиты животных.

Одной из целей фонда является создание системы многосторонней защиты животных в городских условиях (п.2.2.1). Для реализации этой цели предусматривалось оказание содействия частным зооприютам и зоопансионатам, в связи с чем предполагалось приобретение продуктов, кормов, лекарств, хозинвентаря, стойматериалов, наем обслуживающего персонала (повар, ветеринар, кинолог, уборщик, завхоз, водитель и др.) (п.2.3.1). Управление фондом осуществляет правление, а осуществление текущей деятельности – директор (раздел 4). При этом директор уполномочен заключать договоры, поощрять работников, применять к ним дисциплинарные взыскания; издавать приказы, инструкции обязательные для исполнения всеми работниками; решать другие вопросы, определенные трудовым договором.

В новой редакции устава фонда, утвержденной Правлением фонда 02.02.2026 (л.д.136–141), также содержатся положения, дающие право директору фонда определять организационную структуру фонда, утверждать штатное расписание, принимать на работу и увольнять с работы сотрудников (п/п 6 п.6.3).

Из представленных ФИО7 штатных расписаний видно, что в штате организации в 2023 – 2024 годах был только директор, а в 2025 г. директор и юрист (л.д.142 – 144).

Как видно из представленных истицей скриншотов с экрана её смартфона, где отражена её переписка с абонентом с именем «Валера Приют» (л.д.13 – 23), ФИО6 16.09.2022, 14.10.2022, 28.10.2022, 14.11.202, 29.11.2022 и в другие дни обращается к нему с просьбой перевести заработную плату (зп). В то же время, там же отражены сообщения о необходимости оплатить услугу ветклиники (л.д.14,17), о покупке дивана (л.д.15), газовой плиты (л.д.16), об устройстве кошки (л.д.16), о пополнении счета (л.д.16), о приобретении бензина, ремонте автомашины (л.д.18), об обработке фермы, доставке двух собак, приобретении дивана (л.д.19), о размещении объявлений, работе приюта (л.д.20) и тому подобные.

Из переписки в чате «Верновцы …», содержание которой ФИО11 не оспаривается, усматривается, что ФИО6, ФИО7 и другими участниками (Валера, Ольга, Люба, Маргарита) обсуждаются вопросы организации работы и деятельности приюта для животных (л.д.24-27).

Согласно справкам ПАО Сбербанк в период с 14.01.2023 по 02.12.2024 Александре Олеговне Х. как правило два раза в месяц поступали денежные средства от Валерия Сергеевича Б. (л.д.28 – 92).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2026, вынесенного по результатам проверки заявления ФИО7 о хищении у фонда имущества следует, что в приюте НКО БФЗЖ «Верность» работали волонтеры ФИО1 и ФИО2, о чем они сами и пояснили (л.д.166).

Как видно из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2025, 29.12.2025, 09.02.2026 в ходе проверки обращения ФИО7 о мошеннических действиях ФИО6 установлено, что истица работала в НКО БФЗЖ «Верность» волонтером, где вела социальные сети данной организации. В то же время она вела свой канал на «Ютубе», где размещала ролики с процессом волонтерства в приюте. В ходе такой деятельности ФИО6 поступали денежные средства от людей, желающих помочь приюту. Истица таким людям сообщала, что деньги следует перечислять директору фонда ФИО7 Поскольку последний с неохотой выделял деньги на содержание животных ФИО6 приобретала корм для животных, бензин для автомобиля приюта за свои средства (л.д.175 – 176, 177,178).

Из протокола опроса ФИО6 оперуполномоченным ОМВД России «Смоленский», содержание которого истицей не оспаривается, усматривается, что она является самозанятой, а деятельность в фонде осуществляла на безвозмездной основе (л.д.179 – 180).

Деятельность истицы в организации в качестве волонтера подтверждается представленными сторонами скриншотами с экрана монитора (л.д.181-203), где она обозначена как ФИО12. Ни в одном из данных документов не содержатся сведения о работе истицы по какой-либо профессии, занятие ею какой – либо должности. Её и других лиц обращения к аудитории содержат информацию о деятельности приюта для животных, о его местоположении, о способах, какими можно помочь приюту.

Как следует из размещенных в социальных сетях объявлений (л.д.204 – 210) в приют для животных «Верность» в 2022 – 2024 годах и в более ранний период требовались работники (не волонтеры): видеограф, разнорабочий, ветеринар, организатор волонтерского движения, сотрудник по уходу за животными.

Согласно договору возмездного оказания услуг между Некоммерческой организацией «Благотворительный фонд защиты животных «Верность» в лице директора ФИО7 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (исполнитель) от 25.02.2019 последний обязался оказывать услуги необходимые для содержания животных в приюте, находящемся по адресу: <адрес>, а именно: уборка территории и мест нахождения животных, приготовление корма, кормление животных, санитарная обработка территории, технический осмотр состояния мест содержания. Договор действовал по 31.12.2025 (л.д.214, 215).

Из содержания сообщений, размещенных ФИО6 в чате приюта в феврале 2025 г. следует, что она является волонтером (л.д. 216 – 218).

Так её и воспринимали посетители сайта (л.д.220).

01.03.2025 ФИО6 обращалась к Валере с просьбой сообщить, когда она сможет забрать свою трудовую книжку, поскольку у него она больше не работает (л.д.221).

Содержание указанных документов, а также то, что истица обращалась к ФИО9, ею не оспаривается.

Автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежат ФИО9 (л.д.222, 223, 224, 225).

Свидетель ФИО3 показала, что знакома со сторонами по работе в приюте. Работала там видеографом: вела социальные сети, снимала ролики, выкладывала их в интернет. Трудовой договор она не подписывала. Заработную плату ей платил как ФИО7, так и ФИО9 один раз в месяц. Постоянного рабочего места у неё не было. До неё в приюте работала ФИО6 Когда истица вернулась, то свидетелю пришлось уйти.

ФИО4 показала, что работала в приюте с февраля по апрель 2023 г. Занималась тем же, что и ФИО6: спасала животных, отвозила их в приют, снимала про это ролики. За такую деятельность она получала зарплату от ФИО9 два раза в месяц по 25000 рублей наличными. Его воспринимала, как второго начальника. Графика работы у неё не было, но в приюте была почти каждый день. Когда не была там, то дома монтировала ролики.

ФИО2 показала, что работала в приюте с лета 2023 г. Её рабочее место находилось в приюте. Она занималась уходом за животными. На работу она приходила каждый день. Её заработная плата составляла 35000 рублей, а впоследствии – 48000 рублей. Зарплату выплачивал ФИО9 ФИО13 забирала животных, привозила их в приют, оказывала им помощь, встречалась с людьми, снимала видеоролики. Платили ли ей заработную плату, свидетель не знает.

Из протокола судебного заседания по иску ФИО6 к ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации от 01.07.2025 следует, что, давая показания в судебном заседании, ФИО9 показал, что не знает, кто платил зарплату ФИО6 (л.д.244-246).

В подтверждение своих доводов истица представила аудиозаписи USB-флеш-накопителях: безымянный металлического цвета – накопитель №1, «Transcend» - накопитель №2, «Data Traveier» - накопитель №3.

Накопитель №1 в папке «Саша рабочие отношения» содержит папку «работа у ФИО14 с 2021 по 2025 год». В ней имеется папка №12 «ФИО7 обсуждает зарплату». В файле «06.06.22» ФИО7 сообщает, что перечислил на карту ФИО6 25000 рублей. Там же он обсуждает с истицей размещение в социальных сетях и на сайте информации о приюте, о сборе денег для оказания помощи собаке. В файле «14 человек на зарплате» они обсуждают вопросы привлечения работников в приют, о зарплате работников, которые уже работают в нем, о дисциплине труда. В файле «17.09.2022» ФИО7 сообщает ФИО6 о том, что некто Лелик интересуется, сколько он остается должным по зарплате. В файле «21.04.22» ФИО7 сообщает, что Тихон и Василек стали просить повышение зарплаты и ушли. В файле «21.05.2022» ФИО6 сообщает о том, что готова выйти на работу за 60000 рублей. Файл «25.01.2024 – 13.01.2025 Рабочая переписка» не содержит информации по данному спору. В файле «50000 будет тебе сверху…» сообщается о том, что некое лицо намерено перевести в приют 500000 рублей и ФИО6 может рассчитывать на повышение зарплаты.

В то же время, в папке «Работа у ФИО7» имеется папка №14 «Переписка с Борзенко о зарплате».

Представленные истицей сведения в папке «Трудовые …» на накопителе №2 не содержат указаний о выполнении работы. Как правило, ФИО7 либо выясняет сможет ли истица осуществить ту или иную деятельность, либо сообщает ей о деятельности в приюте, советуется с ней.

На накопителе №3 зафиксировано обсуждение ФИО6 размещения роликов на канале ФИО14 «Наши волки в лес не смотрят» их содержания.

Директор фонда ФИО7 имел свой канал в электронных средствах массовой информации «Наши волки в лес не смотрят» (л.д.247 – 256).

Представленные истицей расчеты компенсаций за неиспользованный отпуск в сумме 559854 рубля 94 копейки, за несвоевременную выплату компенсации за отпуск в сумме 254174 рубля 15 копеек (л.д.95, 96) ответчиком не оспариваются.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также их достаточность для подтверждения обстоятельств, на которые истица сослалась в их обоснование, суд считает, что ФИО6 не представлено достаточных доказательств подтверждающих наличие трудовых отношений с фондом.

Ни одно из представленных ею доказательств не содержит сведений об установлении ей директором организации заработной платы, режима работы, о выполнении работы по поручению работодателя, под его контролем и управлением.

Из переписки с директором фонда, аудиоматериалов усматривается, что ФИО7 не поручал истице выполнить работу, а скорее выяснял, сможет ли она её выполнить, и ФИО6, движимая целью помощи животным выполняла её. В связи с этим истица занималась разнообразной деятельностью: от устройства животных, доставки их в ветучреждения до улучшения имущественного обеспечения организации.

Из исследованных аудиоматериалов также следует, что между ФИО6 и ФИО7 сложились дружеские отношения. Истица выполняла его просьбы по подысканию ему жилья, давала советы по ведению и оформлению личного канала, а последний обсуждал с ней вопросы работы приюта. То обстоятельство, что обсуждаемые ими отношения фонда с другими лицами возможно квалифицировать, как трудовые, не свидетельствует о том, что в трудовых отношениях с организацией состояла и истица.

За заработной платой истица обращалась к ФИО9, который ей, а также другим лицам, ухаживающим за животными, её выплачивал. К нему же она обратилась и за трудовой книжкой.

Выполняя просьбы ФИО7, истица пользовалась транспортном, принадлежащим ФИО9, а не фонду.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ФИО7 и ФИО9 являются братьями, наличие договорных отношений между фондом и третьим лицом, товарищеские отношения между ФИО7 и ФИО6, выплату заработной платы истице третьим лицом, сообщение представителем ответчика истице о том, что её зарплата вырастет нельзя принимать в качестве доказательства наличия трудовых отношений с организацией.

Истица сама неоднократно заявляла как в социальных сетях, так и в правоохранительных органах, что она по отношению к фонду является волонтером, то есть осуществляет деятельность в его интересах безвозмездно.

Её довод о том, что такие её суждения были высказаны с сарказмом, ехидством, издевкой не могут быть приняты во внимание. Никаких оговорок, указывающих на такой характер высказываний, письменные доказательства не содержат. Пояснения, данные в правоохранительном органе и в период конфликтных отношений с ФИО7, но, в то же время, в обстановке, исключающей угрозу или давление со стороны директора фонда, нельзя расценить как скрывающие истинный смысл, как сарказм.

Нельзя не учесть и то, что, как это следует из пояснений ФИО6 и ФИО7, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, они имели собственные каналы в электронных средствах массовой информации, в которых размещали видеоролики, снятые в приюте для животных, который поддерживал фонд и получали от этого доход.

Истице разъяснялось, что судом ответчик может быть заменен, Однако, ФИО6 пояснила, что к ФИО9 она претензий не имеет.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требования об установлении факта трудовых отношений отсутствуют.

Поскольку другие требования истицы связаны с установлением факта трудовых отношений, то в их удовлетворении также следует отказать.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

16.01.2026 ФИО6 заключила с ФИО5 договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым последняя обязалась представлять интересы истицы в суде первой инстанции, консультировать её, готовить необходимые документы, а истица обязалась уплатить за деятельность представителя 40000 рублей (л.д.97 – 99).

20.01.2026 ФИО6 уплатила указанную сумму (л.д.100, 101).

Между тем, поскольку в удовлетворении иска настоящим решением отказано данные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО6 (паспорт №) в удовлетворении иска отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026.