Решение № 12-116/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-116/2019

Дело № 12-116/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «26» марта 2019 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

при участии:

представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности: ООО «Торгрыбпром», – ФИО1, представившей доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ;

должностное лицо административного органа возбудившего дело об административном правонарушении: государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, - в судебное заседание не явилась;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торгрыбпром» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгрыбпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

ООО «Торгрыбпром» не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой в Хабаровский районный суд Хабаровского края, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо изменить, заменив назначенное наказание на предупреждение, ввиду отнесения ООО «Торгрыбпром» к субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершённое административное правонарушение.

В судебном заседании представитель юридического лица привлечённого к административной ответственности доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Выслушав пояснения заявителя жалобы, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, в декабре 2018 г. по январь 2019 г., Гострудинспекцией в Хабаровском крае проведена проверка по исполнению требований Трудового законодательства РФ ООО «Торгрыбпром».

В ходе проверки установлены следующие нарушения трудового законодательства, а именно (ст. 67 ТК РФ) трудовой договор в письменной форме с ФИО4 заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался (ст. 68 ТК РФ), с условиями оплаты труда (в том числе размере тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплат, надбавок и поощрительные выплаты), не ознакомлен.

По выявленному факту составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела обоснованно пришло к выводу о том, что в нарушение ст. 57 ТК РФ, трудовым договором не определены дата начала работы, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же в трудовом договоре отсутствует условия условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ, и иными федеральными законами.

Факт нарушения юридическим лицом норм трудового законодательства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку выводы должностного лица административного органа основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ООО «Торгрыбпром» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину не установлены.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 ТК РФ, трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Вина юридического лица выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении обжалуемого постановления, оценка представленных доказательств должностным лицом административного органа произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, доводы жалобы о возможности в данном случае применения части 2 и части 3 статьи 3.4, а также части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать обоснованными.

Частью 2 и частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что ООО «Торгрыбпром» вменяемое административное правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, прихожу к выводу о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2, в отношении ООО «Торгрыбпром» - изменить в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф в размере 50 000, 00 руб., на предупреждение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

<данные изъяты>