Решение № 2-1414/2026 2-1414/2026(2-7453/2025;)~М-5704/2025 2-7453/2025 М-5704/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1414/2026

Дело № 2-1414/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Колесник А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ «публичное акционерное общество» о взыскании премии, заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности об индексации заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании невыплаченной премии за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере 120 114,31 рублей и районного коэффициента к ней в размере 18 017,15 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 213,60 рублей с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, невыплаченной заработной платы с учётом индексации за декабрь 2025 года и январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 186,10 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 666,66 рублей с продолжением начисления компенсации по дату фактического исполнения обязательства, возложении на ответчика обязанности произвести индексацию окладной части заработной платы на 5,59% с февраля 2026 года, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что работает в ПАО «Банк ВТБ» с ДД.ММ.ГГГГ, настоящее время состоит в должности управляющего директора. По итогам работы за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года премия истца безосновательно была уменьшена на 138131,46 рублей, хотя дисциплинарных взысканий на истца не налагалось, служебные проверки не проводились. Полагает, что основанием для лишения премии послужило наличие конфликта с руководством, по причине которого на нее оказывается давление, ее ограничивают в возможности выполнения должностных обязанностей, не допускают до совещаний. Кроме того, ее заработная плата с декабря ДД.ММ.ГГГГ года не была проиндексирована. В связи со сложившейся ситуацией истец претерпевает моральные переживания, размер которых оценивает в 50000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО3 возражала против иска, ссылаясь на изложенные в письменных возражениях доводы. Пояснила, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, премия истцу за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года выплачена в размере, определённом работодателем в соответствии с локальными нормативными актами, индексация заработной платы в Банке производится в порядке, установленном Положением об оплате труда только в отношении работников с доходом ниже прожиточного минимума, к которым истец не относится.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Нормой ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) определено понятие «трудовой договор» - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с нормами ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок выплаты заработной платы работнику установлен ст. 136 ТК РФ, согласно которой при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативно-правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применении которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 работает в ПАО «Банк ВТБ» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности управляющего директора Операционного офиса «Региональный операционный офис «Челябинский» Филиала № Банка В (ПАО) в <адрес>.

Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено, что работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с п. 3.3.5. Положения об оплате труда работников Банка В (ПАО), выплаты поощрительного характера (премии) относятся к нефиксированной части оплаты труда.

Пунктом 3.3.5.2 Положения предусмотрено, что работнику, в зависимости от его личных достижений в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения, а также эффективности работы подразделения и Банка в целом в учетном периоде по представлению руководителя структурного подразделения Банка дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премиальное вознаграждение.

Согласно п. 3.3.5.3 Положения, премиальное вознаграждение не является гарантированной выплатой. Основанием для премирования является соответствующее решение руководства Банка.

На основании п. 3.3.5.5 Положения, определение размера премии работнику, представленному к премированию, производится с учетом его личной эффективности, достижения высоких показателей в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения и Банка в целом в учетном периоде.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривается сторонами, по итогам работы за 2 квартал 2025 года ПАО «Банк ВТБ 24» было принято решение о премировании ФИО1 в размере 297553 рублей (без учёта районного коэффициента) или 342185,95 рублей (с учётом районного коэффициента 1,15). Указанная сумма выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Премии относятся к стимулирующим выплатам, которые не являются обязательными и выплачиваются по усмотрению работодателя.

Согласно части 1 статьи 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдаёт премию. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Приведённая норма предоставляет работодателю право, а не обязанность поощрять работников.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что премия является одной из составных частей заработной платы, которая относится к стимулирующим выплатам и направлена на поощрение работников за достижение высоких результатов труда. При этом установление системы премирования, определение показателей и условий премирования, размера премий относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно определять, кому из работников и в каком размере производить выплату премии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение вопроса о премировании истца, а также определение размера премии относится к компетенции работодателя. Доводы истца о том, что премия подлежала выплате в большем размере, основаны на её собственном расчёте, который не является обязательным для работодателя. Доказательств того, что работодателем был принят локальный нормативный акт, устанавливающий безусловную обязанность выплатить истцу премию в заявленном размере, истцом не представлено.

Таким образом, спорная премия является поощрительной выплатой и устанавливается работодателем по своему усмотрению, с учетом критериев личного вклада работника в результаты деятельности организации, трудового участия работника, качественного выполнения им функциональных обязанностей в целях его стимулирования.

Переоценка степени личного трудового участия каждого работника в деятельности работодателя в целях определения оснований для производства стимулирующих выплат не входит в компетенцию суда, так как только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результат деятельности организации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании невыплаченной, по её мнению, части премии в размере 138 131,46 рублей удовлетворению не подлежат.

Применение работодателем формулы с целью установления оценки эффективности деятельности работника, не противоречит локальным нормативным актам и не возлагает на работодателя обязанность по выплате премии, поскольку выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Разрешая требования об индексации заработной платы, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Работодатели, не получающие бюджетного финансирования, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Пунктом 1.6 Положения об оплате труда работников Банка В (ПАО) установлено, что Банк обеспечивает повышение реального содержания заработной платы, включая индексацию заработной платы работников, чей совокупный месячный доход менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (при отработанной месячной норме рабочего времени) по индексу роста потребительских цен, рассчитанному Федеральной службой государственной статистики.

Из материалов дела следует, что должностной оклад истца с ДД.ММ.ГГГГ составляет 189500 рублей, что значительно превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в <адрес>. Следовательно, истец не относится к категории работников, которым в соответствии с Положением об оплате труда производится индексация заработной платы.

При этом суд учитывает, что должностной оклад истца неоднократно повышался: с ДД.ММ.ГГГГ – до 96 620 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – до 126 710 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – до 132 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – до 165 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – до 179 068 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – до 189 500 рублей. Указанное повышение оклада также является способом обеспечения повышения реального содержания заработной платы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы с учётом индексации за декабрь 2025 и январь 2026 года в размере 21 186,10 рублей, а также о возложении на ответчика обязанности произвести индексацию заработной платы (её окладной части) на 5,59% с февраля 2026 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку требования о взыскании невыплаченной премии и индексации заработной платы признаны судом необоснованными, производные требования о взыскании компенсации за задержку выплат, также не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в любых случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2). При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, то есть причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

Часть 2 ст. 237 ТК РФ определяет, что факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на утверждениях о дискриминации, давлении со стороны руководства, ограничении в выполнении должностных обязанностей.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Скриншоты сообщений, на которые ссылается истец, не позволяют с достоверностью установить факт дискриминации, либо неправомерных действий ответчика по отношению к истцу.

При этом суд учитывает, что трудовые отношения между сторонами на момент рассмотрения дела не прекращены, истец продолжает работать в Банке.

Доказательств причинения истцу нравственных страданий неправомерными действиями ответчика материалы дела не содержат.

Как следует из письменных материалов гражданского дела, истец неоднократно проходила обучение, награждалась грамотами, активно пользуется возможностью обращения в государственные органы с целью реализации своих прав. Согласно пояснений истца в судебном заседании, работодатель неоднократно шел ей навстречу при возникновении сложных жизненных ситуаций. У суда нет оснований полагать, что истец был ограничен в трудовых правах.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ «публичное акционерное общество» о взыскании премии, заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности об индексации заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Ю.А. Карпинская

Секретарь А.В. Колесник