Приговор № 1-102/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-102/2018№ 1-102/2018 г. Именем Российской Федерации г. Семикаракорск Ростовской области 07 июня 2018 г. Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Лысенко В.В., представившего удостоверение и ордер № 67113 от 07 июня 2018 г., при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 23 апреля 2018 г., находясь на законных основаниях в доме К.С. , расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из комнаты зала тайно похитил лежащий на полу мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2720 рублей, принадлежащий К.С. , а также из кармана куртки, которая висела на вешалке в прихожей комнате дома тайно похитил денежные средства, в сумме 5000 рублей, принадлежащие К.С. , после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив К.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7720 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. При этом, принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и применяет совокупность данных правил назначения наказания. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ считать их возвращенными по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «<данные изъяты>», переданное под сохранную расписку потерпевшему К.С. (т.1 л.д. 43), считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий – Суд:Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Панов Иван Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |