Приговор № 1-102/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело №1-102/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 8 мая 2018 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 07.05.2018 года,

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 16.10.2017 года Зерноградским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, не отбытый срок наказания по состоянию на 08.05.2018 года составляет 1 год ограничения свободы, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 4 ноября 2017 года совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период с 7 по 8 ноября 2017 года совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

1) 04 ноября 2017 года в период с 01 часа 45 минут по 05 часов 45 минут (более точное время не установлено) ФИО1, находясь возле дома №21 по ул.им.Колодина в г.Зернограде Ростовской области, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №2, стоимостью 110 000 рублей, воспользовавшись тем, что водительская дверь данного автомобиля была не заперта, проник в его салон, поворотом замка зажигания привел в рабочее состояние двигатель данного автомобиля и начал на нем движение, тем самым неправомерно им завладел. После совершения указанных действий ФИО1, управляя указанным автомобилем, проехал на нем от дома №21 по ул.им.Колодина г.Зернограда Ростовской области сначала по улицам г.Зернограда, затем по автодороге г.Зерноград - пос. Экспериментальный Зерноградского района, после чего по автодороге г.Ростов-на-Дону - г.Ставрополь, доехав до ст.Кагальницкой Кагальницкого района Ростовской области, после чего, проехав по улицам ст.Кагальницкой, выехал на автодорогу ст.Кагальницкая - х.Родники Кагальницкого района, доехал до дома №8 по ул.Животноводов в х.Родники Кагальницкого района Ростовской области, где, пробыв непродолжительное время, также управляя тем же автомобилем, поехал в обратном направлении и прекратил движение на данном автомобиле на 43 км + 300 метров автодороги г.Ростов-на-Дону - г.Ставрополь на территории Зерноградского района Ростовской области по причине остановки работы его двигателя.

2) В период времени с 21 часа 30 минут 7 ноября 2017 года по 08 часов 50 минут 8 ноября 2017 года (более точное время не установлено) ФИО1, находясь возле дома №3а по пер.Краснопольского в г.Зернограде Ростовской области, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 40 000 рублей, воспользовавшись тем, что водительская дверь данного автомобиля была не заперта, проник в его салон, где путем частичного повреждения приборной панели и переплетения проводов привел в рабочее состояние двигатель данного автомобиля, начал на нем движение, тем самым неправомерно им завладел. После совершения указанных действий ФИО1, управляя указанным автомобилем, поехал от дома №3а по пер.Краснопольского г.Зернограда Ростовской области на автодорогу г.Зерноград - пос.Экспериментальный Зерноградского района Ростовской области, где прекратил движение на данном автомобиле на 2 км + 900 метров указанной автодороги на территории Зерноградского района Ростовской области по причине остановки работы его двигателя.

3) В период времени с 21 часа 30 минут 7 ноября 2017 года по 08 часов 50 минут 8 ноября 2017 года (более точное время не установлено) ФИО1, передвигаясь на угнанном им автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, прекратил на нем движение на 2 км + 900 метров автодороги г.Зерноград - пос.Экспериментальный Зерноградского района Ростовской области на территории Зерноградского района Ростовской области по причине остановки работы его двигателя. После чего в указанный период времени, находясь на обочине 2 км + 900 метров автодороги г.Зерноград - пос.Экспериментальный Зерноградского района Ростовской области, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл багажное отделение данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 200 рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, а также из моторного отсека вышеуказанного автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> стоимостью 1 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с данным ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, однако посредством телефонограммы и письменного заявления сообщил о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без его участия.

Суд удостоверился, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме и согласен с размером причиненного материального ущерба, полностью признал свою вину, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом:

- по 1 эпизоду преступления, совершенного 4 ноября 2017 года, по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по 2 эпизоду преступления, совершенного в период с 7 по 8 ноября 2017 года, по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по 3 эпизоду преступления, совершенного с 7 по 8 ноября 2017 года, - по факту хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, раскаяние подсудимого и данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях, работает по найму, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

По всем эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по 3-му эпизоду также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем эпизодам.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений необходимо за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, срок которого определить в соответствии с санкциями, вмененных ему статьей УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок лишения свободы не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а при определении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. При этом суд не усматривает возможности назначения менее строгого наказания, в том числе в виде принудительных работ, и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, возможности назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ и возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО1 не отбытого наказания по приговору Зерноградского районного суда от 16.10.2017 года, что требует назначения наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.ст.70, 71 УК РФ. При определении окончательного наказания по совокупности приговоров суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Из обвинительного заключения следует, что по уголовному делу процессуальные издержки отсутствуют, гражданские иски не предъявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пунктов 3, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ отрезки дактилоскопической пленки со следами рук подлежат уничтожению, автомобили, шлифовальную машину и сварочный инвертор необходимо признать возвращенными законным владельцам, а 2 фрагмента деревянной ручки рычага коробки переключения передач необходимо возвратить потерпевшему Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и не менять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Потерпевший №1 вред, причиненный ему преступлением, в размере 1 300 рублей.

Контроль за поведением ФИО1 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) автомобиль Мерседес-Бенц 200Е с государственным регистрационным знаком <***>, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, - считать возвращенным законному владельцу;

2) 2 фрагмента деревянной ручки рычага коробки переключения передач, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - передать законному владельцу Потерпевший №2;

3) автомобиль ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком <***>, шлифовальную машину «Интерскол УШМ-150/1.300» и сварочный инвертор «Спец мини-210», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу;

4) восемь отрезков дактилоскопической пленки со следами рук, которые хранятся в материалах уголовного дела в томе № на внутренней части оборотной стороны обложки, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко