Приговор № 1-102/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 10 июля 2018 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Донцов А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Багаевского района Ворониной Э.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Лиманского В.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре: Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судим: 19 января 2015 года Темрюкским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии-поселении, без ограничения свободы, освобожден по отбытии наказания 20.02.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 4 февраля 2018 года, примерно в 20 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1, телесных повреждений, в ходе ссоры умышленно толкал ее, хватал руками за руки и шею нанес ей один удар кулаком правой руки в область век правого глаза, после нанес один удар в область головы, используя предмет в качестве оружия – металлический совок, чем причинил последней телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № 90-пк от 25.04.2018 года у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома наружной пластины теменной кости, одной ушибленной раны в затылочной области, множественные кровоподтеки на шее, конечностях.

Обнаруженные телесные повреждения могли быть причинены в срок, а именно 4 февраля 2018 года, около 20 часов 20 минут.

Открытая черепно-мозговая травма в виде: перелома наружной пластины теменной кости, одной ушибленной раны в затылочной области не является опасным для жизни телесным повреждением и влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех - более 21-го дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4 - Б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. Множественные кровоподтеки на шее, конечностях, не являются опасными для жизни телесными повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или неокончательной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения не причинившее вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) Причинение указанных телесных повреждений в результате многократных воздействий (ударов) руками, ногами, каким-то предметом, металлическим совком, не исключается.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против применения судом особого порядка рассмотрении уголовного дела не возражала, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей, также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом требований для рассмотрения данного уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства, и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое направлено против жизни и здоровья, все данные о личности подсудимого в их совокупности, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте у врача психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д.111-112), по месту жительства главой администрации Багаевского сельского поселения характеризуются отрицательно (л.д.114), главой администрации Преградненского сельского поселения, участковым уполномоченный МО МВД России «Зеленчукский» (л.д.115 -116) характеризуется удовлетворительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, принимает во внимание позицию потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, личность виновного в совокупности, который, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленного преступления, имея неснятую и непогашенную судимость, находясь на свободе непродолжительное время, вновь совершил умышленное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о недостаточном влиянии назначенного ранее наказания, поэтому суд считает, что ему должно быть назначено наказание с соблюдением требований ст. 68 ч.2 УК РФ, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей, в связи с чем, не может согласиться с позицией защиты и подсудимого о назначении ему наказания без изоляции подсудимого от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - объяснение ФИО1 (л.д. 18).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, анализируя все данные о личности подсудимого в их совокупности, категорию совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому требований ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (года) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 - отменить, избрать заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: Металлический совок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Багаевскому району Ростовской области - хранить в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего вернуть по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Донцов