Приговор № 1-102/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-102/2018

№1-102/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская «26» октября 2018 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Суярова П.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Димитровой З.Л,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего по найму у частных лиц, невоеннообязанного, судимого

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Шолоховского районного суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Багаевского районного суда Ростовской области изменен вид исправительного учреждения, назначенного по приговору Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на исправительную колонию общего режима на не отбытый срок наказания, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, именуемого – каннабис (марихуана) в крупном размере, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 300 м. в восточном направлении от домовладения № по <адрес> где произвел сбор листьев с куста дикорастущего растения конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно их приобрел и с указанного времени стал незаконно хранить при себе до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, направляясь с данным пакетом, в котором находились листья растения конопли, по месту жительства, не был остановлен <адрес> на расстоянии 120 м. в северном направлении от домовладения №, сотрудниками полиции ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» которыми, в ходе личного досмотра, пакет с данными листьями растения конопли был принудительно изъят. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 114,5 г. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является количество свыше 100 г. постоянной массы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и дал суду такие показания.

Проживает в <адрес>, вместе со своим отцом ФИО6 На протяжении с июля 2018 года по настоящее время дважды употреблял наркотические средства, а именно курил измельченную и высушенную коноплю, последний раз утром ДД.ММ.ГГГГ. У него не было сигарет, а ему захотелось покурить и он решил себе изготовить наркотик, то есть высушить и измельчить коноплю. Для этого он ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой полимерный пакет, пошел на окраину <адрес>, в то место, где ранее находилась силосная яма, так как там он ранее видел дикорастущие растения конопли, которые уже курил. Придя к указанному месту, он с нескольких дикорастущих растений конопли сорвал листья, которые сложил в принесенный с собой пакет. Он хотел впоследствии данные листья высушить, измельчить и покурить, то есть заготовил их для себя. Продавать он не собирался. Время было около 12 часов. Нарвав листьев, пошел домой. Шел по <адрес>, то есть по той улице, где живет. Не доходя к своему домовладению, он был остановлен сотрудниками полиции, которые заподозрили у него признаки опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в присутствии двух понятых предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, он ничего не выдал, а при его досмотре в пакете при нем были обнаружены только что им собранные листья конопли, изъяты и опечатаны. После этого он был доставлен в больницу для проведения освидетельствования на состояние опьянения, где было установлено, что алкогольного опьянения у него нет, а имеется только наркотическое опьянение. Это действительно было так, так как утром он курил коноплю. На него был составлен административный протокол и назначено административное наказание. Впоследствии он в присутствии понятых показал сотрудникам полиции место, где рвал листья с дикорастущих растений конопли. Вину свою в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта признает, в содеянном раскаивается. То, что конопля является наркотическим средством, что ее рвать, хранить и изготавливать из нее наркотик нельзя, он знал, так как ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана. Она полностью подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании, а также в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников уголовного процесса, а также материалами данного уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в середине дня, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на <адрес>, около домовладения №. В указанном месте сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого: Свидетель №1, провели досмотр гражданина ФИО1, которого он знает как местного жителя, отношений с ним не поддерживает, который обнаруживал признаки опьянения, а именно расширенные зрачки, красное лицо. Сотрудниками полиции ФИО1, перед проведением досмотра было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, то есть оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего такого у него нет, то есть ничего выдавать он не стал. После этого сотрудником полиции был проведен его личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем. ФИО1 предложили показать, что находится в пакете, который находился у него в руках. ФИО1 открыл пакет и показал присутствующим содержимое. Там оказались листья и верхушечные части растений, по внешнему виду схожими с растениями конопли, что подтверждалось соответствующим запахом, идущим от данных растений. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, ФИО1 ответил, что это части растения конопли, которые он только что сорвал на окраине <адрес> для личного употребления как наркотического средства и нес их к себе домой. Добровольно он их выдавать не стал, надеясь, что сотрудники полиции не будут проверять, что находится в данном пакете. Больше при ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было, пакет, в находящимися в нам частями растений был изъят, упакован путем обвязывания горловины пакета нитью светлого цвета, свободные концы которой заправлены в сложенный пополам и склеенный лист бумаги с пояснительным текстом, на котором поставил свою подпись и расписались остальные участники, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он и второй понятой так же расписались.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве свидетеля второй понятой Свидетель №1, чьи показания с согласия участников процесса были оглашены в ходе судебного следствия, свидетель пояснял, что в его присутствии был досмотрен ФИО1 и при нем в пакете были обнаружены листья и верхушечные части растения похожего на коноплю, что подтвердил и сам ФИО1, который указал, что сорвал указанную коноплю для собственного употребления, хотел покурить. (л.д. 156-158).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на <адрес> Находясь на данной улице, участник следственного действия – ФИО1, которого он знает как местного жителя, но отношений с ним не поддерживает, в его присутствии и в присутствии второго понятого указал место, где он срывал части растения конопля, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра. В указанном месте, на окраине <адрес>, на расстоянии 300 м. в восточном направлении от домовладения № по <адрес> ФИО1 указал на дикорастущие растения и пояснил, что это растения конопли, с которых он ДД.ММ.ГГГГ сорвал листья и верхушечные части для личного употребления, и которые у него впоследствии были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. Данные растения, на которые указал ФИО1, действительно по внешнему виду напоминали растения конопли, было видно, что они действительно дикорастущие, так как они росли вперемешку с другой травой, не было видно следов полива, продергивания сорной растительности. На некоторых из растений конопли отсутствовали листья и верхушечные части, как и пояснял ФИО1 После составления протокола он и второй понятой, а также остальные участники расписались в нем.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве свидетеля второй понятой Свидетель №3, чьи показания с согласия участников процесса были оглашены в ходе судебного следствия, свидетель пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в качестве понятого, когда ФИО1 на окраине <адрес> показывал место, на котором собрал ДД.ММ.ГГГГ листья и верхушечные части растения конопли для собственного употребления. (л.д. 163-165).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что О/У ОУР ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» лейтенантом полиции ФИО3, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у гражданина ФИО1 был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось растение зеленого цвета, со слов ФИО1- конопля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная растительная масса содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 114,5 г. (л.д. 5).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует что у гражданина ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 были изъяты полиэтиленовый пакет, в котором находится растительная масса зеленого цвета, по внешним признакам и характерному запаху – наркотическое средство – конопля. (л.д. 9-13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен и изъят полимерный пакет с находящейся в нем растительной массой, по внешним признакам, схожей с коноплей, добровольно выданные УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 (л.д. 23-27).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрена окраины <адрес> с участием ФИО1, который указал на место, расположенное на расстоянии 300 м. в восточном направлении от домовладения № по <адрес> где находятся дикорастущие растения конопли, на которых частично сорваны листья и верхушечные части, пояснив, что с указанных растений он срывал листья и верхушечные части, которые у него ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. (л.д. 28-34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 114,5г. (л.д. 43-44).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм), средней стадии в состоянии ремиссии (<данные изъяты> не нуждается в курсе лечения и медико-социальной реабилитации. ФИО1 синдромом зависимости от наркотиков (наркомания) не страдает, не нуждается в курсе лечения и медико-социальной реабилитации. (л.д. 113-114).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрено наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), постоянной массой 114,3 г. (остаток после производства экспертизы), находящееся в пакете из полимерного материала, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, у ФИО1, в <адрес> (л.д. 143-147).

Вещественные доказательства: наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), постоянной массой 114,3г (остаток после производства экспертизы), находящееся в пакете из полимерного материала, которые признаны вещественными доказательствами на основании соответствующего постановления, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский». (л.д. 148, 149, 150).

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд дал оценку как характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, так и данным характеризующим его личность, обстоятельствам смягчающим и отягчающим наказание. Так ФИО1 судим, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,58-60,62). Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. ФИО1 вину свою полностью осознал, в содеянном раскаялся, таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства ФИО1 характеризуются удовлетворительно (л.д.70,84,203), проживает вместе с отцом и младшим братом (л.д.69). У врача психиатра на учете не состоит (л.д.74), у врача нарколога состоит на учете с диагнозом алкогольная зависимость в стадии ремиссии (л.д.76). Исключительных обстоятельств, для применения к нему ст. 64 УК РФ при определении наказания не имеется. Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ст. 68 УК РФ с учетом наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, но без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца, без штрафа и без ограничения свободы, а с применением ст.73 УК РФ считать указанное наказание условным с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 на время испытательного срока возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), постоянной массой 114,3г (остаток после производства экспертизы), находящееся в пакете из полимерного материала, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» (л.д. 148, 149, 150)- уничтожить.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 - адвокату Димитровой З.Л. возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав их в доход бюджета с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: подпись