Приговор № 1-36/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2, адвоката Мик Л.А., представившей удостоверение № 121 и ордер № 243;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся _____.__г в д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91-21 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 четыре раза совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, одно из которых в крупном размере.

Преступления совершены ею в отделении почтовой связи «Фоминский» 165695 Котласского почтамта Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ОПС «Фоминский»), расположенном в пос. Фоминский Вилегодского района Архангельской области, ул. Комсомольская, дом 6, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приказа №__-к/пр от _____.__г о приеме на работу и трудового договора №__ от _____.__г с ФГУП «Почта России», дополнительного соглашения №__ от _____.__г к трудовому договору, являлась начальником отделения почтовой связи «Фоминский» 165695 Котласского почтамта Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

В соответствии с положением об отделении почтовой связи «Фоминский», утвержденного _____.__г начальником Котласского почтамта УФПС Архангельской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее - Котласский почтамт), пунктом 5.9 раздела 5 квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4 класса ОПС «Фоминский», пунктов 2.2.14 и 2.2.15 раздела 2.2 статьи 2 трудового договора, ФИО2 была наделена административно-хозяйственными функциями, связанными с организацией учета имущества ФГУП « Почта России», несла ответственность за все переданные под отчет ценности, и была обязана обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств. Она осуществляла реализацию товаров (прием, разгрузку, складирование, выкладку, возврат, инвентаризацию, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, расчетно-кассовые операции), и была обязана вести учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций; выполнять функций оператора 1 класса по оказанию услуг, составлять ежедневные, ежемесячные отчеты по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки.

При приеме на работу _____.__г с ФИО2 был заключен договор №__ о полной материальной ответственности, согласно которого ФИО2 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В силу занимаемой должности подсудимая имела доступ к принадлежащим ФГУП «Почта России» денежным средствам и товарно- материальным ценностям и имела к ним беспрепятственный доступ.

Используя свое служебное положение, ФИО2 в период с _____.__г по _____.__г в течение рабочего дня с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, похитила путем присвоения из кассы ОПС «Фоминский» вверенные ей денежные средства на общую сумму 270 914 рублей 14 копеек, причинив своими умышленными действиями крупный материальный ущерб ФГУП «Почта России» на указанную сумму.

В период с 16 часов 23 минут _____.__г по 16 часов 30 минут _____.__г, также используя свое служебное положение, ФИО2 похитила путем присвоения денежные средства, которые она получила от ФИО4 №11 в качестве наложенного платежа за бандероль №__ в сумме 1119 рублей 00 копеек, отправленную ООО «Буквоед» на имя ФИО4 №12, причинив материальный ущерб ФГУП «Почта России» на сумму 1119 рублей 00 копеек.

В период с 12 часов 45 минут _____.__г по 16 часов 30 минут _____.__г, ФИО2, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения полученные ею от ФИО4 №13 в качестве наложенного платежа за бандероль №__ денежные средства в сумме 4037 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб ФГУП «Почта России» на сумму 4037 рублей 00 копеек.

В период с _____.__г по _____.__г ФИО2, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенные ей ФГУП «Почта России» регистрируемые почтовые отправления:

в период с _____.__г по _____.__г в период времени с 12 часов 54 минут до 16 часов 30 минут присвоила посылку с объявленной ценностью и наложенным платежом в сумме 4 878 рублей 00 копеек №__ отправленную ООО «ФИО3 Р.» на ее имя, не внеся наложенный платеж в сумме 4 878 рублей 00 копеек;

в период с _____.__г по _____.__г в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 41 минут ФИО2 присвоила бандероль 1 класса с объявленной ценностью и наложенным платежом в сумме 11000 рублей 00 копеек №__ отправленную на ее имя, не внеся наложенный платеж в сумме 11 000 рублей 00 копеек., причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ФГУП «Почта России» на вышеуказанные суммы.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний судом в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, которые она давала в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Так, будучи допрошена в качестве подозреваемой, ФИО2 показала, что не была ознакомлена со своими должностными обязанностями и полагала, что между ней, почтальонами ФИО4 №6, ФИО4 №7 и оператором ФИО4 №5 возникла бригадная материальная ответственность. В почтовом отделении в пос. Фоминский Вилегодского района 15 и _____.__г была проведена ревизия за три месяца, ноябрь-декабрь 2016 года, январь 2017 года и до _____.__г. После проведения ревизионной проверки была выявлена недостача денежных средств, с которой она не была согласна, поскольку денежных средств не присваивала. Доступ к товарно- материальным ценностям и денежным средствам имели все работники почтамта «Фоминский». Недостача могла возникнуть из-за нарушений в порядке учета движения денежных средств и товарно- материальных ценностей в центральной кассе Котласского почтамта. (том 3, л.д. 48-52)

В судебном заседании _____.__г ФИО2 показала, что ранее, в конце октября 2015 года и феврале 2016 года в ОПС «Фоминский» Котласским почтамтом уже были проведены ревизии, выявившие недостачи, которые она погашала. Произведенные в июне и ноябре 2016 года ревизии недостач в почтовом отделении не выявили. Уже в конце ноября 2016 года из содержания отчета, полученного из Котласского почтамта она поняла, что в отделении вновь возникла недостача. В ходе проведенной в феврале 2017 года ревизии была выявлена недостача на очень купную сумму. Поскольку сама она денежных средств и товарно- материальных ценностей не присваивала, доступа к сейфу с деньгами никому не предоставляла, сама контролировала содержание отчетов, полагает, что недостача могла возникнуть в силу иных причин, сбоя компьютерной программы либо допущенных при составлении отчетов ошибок. Поступившие в конце января 2017 года в ОПС «Фоминский» на её имя посылки с наложенным платежом в размере 2400 рублей и 4760 рублей она не забирала. На момент отстранения ее от должности 15-_____.__г посылки продолжали храниться в ОПС до истечения срока их хранения, в последствии она отказалась их получать.

В заявлениях от _____.__г и _____.__г, на имя начальника Котласского почтамта, подсудимая обязалась выплатить недостачу в сумме 272 210 рублей 64 копейки и 415 731 рубль 66 копеек, выявленную в ходе проведения 15-_____.__г проверки (ревизии) в ОПС «Фоминский» (том 4, л.д. 34, 36).

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно приказа №__-к/пр от _____.__г ФИО2 принята на работу в должности начальника ОПС «Фоминский» обособленного структурного подразделения Котласского почтамта УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России» (том 4, л.д. 18).

В соответствии с условиями трудового договора №__ от _____.__г, ФИО2 принята на работу в должности начальника ОПС «Фоминский» обособленного структурного подразделения Котласского почтамта УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России» и в соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.5., 2.2.7., 2.2.12, 2.2.13 раздела 2.2 статьи 2 данного трудового договора она обязана добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с должностной инструкцией (квалификационной характеристикой), локальными нормативно-правовыми актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативно-правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя; строго соблюдать требованиям квалификационных характеристик, Положения об антикоррупционном поведении, антикоррупционной политики ФГУП «Почта России» и иных локальных нормативно-правовых документов, действующих в ФГУП «Почта России»; бережно и по назначению использовать оборудование и иное имущество, предоставленное ему работодателем для выполнения возложенных на него обязанностей, а также к имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя; действовать добросовестно и разумно для достижения уставных целей ФГУП «Почта России», принимать соответствующие меры и незамедлительно сообщать непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества ФГУП «Почта России», в том числе имущества третьих лиц, находящегося у ФГУП «Почта России», если ФГУП «Почта России» несет ответственность за сохранность этого имущества; не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб ФГУП «Почта России» его имуществу, финансам и имиджу; бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств. (том 4, л.д. 11-17).

_____.__г с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №__, которым подсудимая приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (том 4, л.д. 20-21).

Из пунктов 3.4., 3.5, 3.6., 3.20., 3.21., 3.24., 3.26. 3.28., 3.29. раздела 3 квалификационной характеристики начальника почтовой связи 4 класса ОПС Фоминский Котласского почтамта №29.67-89/1, утвержденной директором УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России» 14 января 2009 года следует, что в обязанности начальника указанного отделения почтовой связи входит: анализ выполнения плана доходов, показателей качества работ, реализация товаров (прием, разгрузка, складирование, выкладка, возврат, инвентаризация, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, расчетно-кассовые операции); прием, обработка, отправка, вручение почтовых отправлений, операций по банковским картам, составление отчетности в конце рабочего дня; своевременное обеспечение наличия ассортимента маркированной продукции; учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций; выполнение функций оператора 1 класса по оказанию услуг; составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки (том 4, л.д. 22-27).

В судебном заседании были допрошены представитель потерпевшего ФИО1, а также свидетели ФИО4 №1, ФИО4 №13, ФИО4 №8 и ФИО4 №14

В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7. ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО4 №15, ФИО8, ФИО4 №17 и ФИО4 №18, которые они давали как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также исследованы письменные материалы уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО1, начальник Котласского почтамта, в судебном заседании показала, что ФИО2 в период с _____.__г по _____.__г работала в должности начальника ОПС «Фоминский», с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с квалификационной характеристикой ФИО2 была обязана обеспечивать учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, нести ответственность за причинение материального ущерба. В обязанности ФИО2 как начальника отделения связи входило обязательное ежедневное заполнение дневника формы № 130, в котором отражается оприходование товарно-материальных ценностей и денежных средств отделения почтовой связи. В период работы в адрес ФИО2 в отделении почтовой связи выявлялись недостачи, которые подсудимая гасила. Кроме того, в отношении ФИО2 неоднократно поступали замечания по поводу допущения ею перелимита денежных средств в кассе. В связи с чем _____.__г ею был издан приказ о проведении ревизии в ОПС Фоминский, на следующий день в указанное отделение связи была направлена ревизионная комиссия. Вечером _____.__г председатель ревизионной комиссии ФИО4 №1 сообщила ей о выявлении недостачи денежных средств, товарно-материальных ценностей, знаков почтовой оплаты и лотерейных билетов на общую сумму 415 731 рубль 66 копеек. Во избежание ошибки было принято решение провести повторную ревизию на следующий день. Помещение отделения почтовой связи на ночь было закрыто, опечатано. Проведенная повторно _____.__г ревизия подтвердила сумму выявленной накануне недостачи. ФИО2 согласилась с результатами проверки и суммой выявленной недостачи, написала расписку, в которой обязалась выплатить сумму выявленной недостачи.

Была проведена и сверка с формой 281 по посылкам, бандеролям и наложенным платежам, в ходе которой были выявлено, что не за все направленные с наложенным платежом и выданные адресатам посылки денежные средства направлены отправителям.. Получатели, с которыми они связывались, поясняли, что посылки были выданы им ФИО2, которая и получала у них суммы наложенных платежей. Частично подсудимой размер ущерба возмещен по посылкам на её имя в сумме 15878 рублей 00 копеек. По результатам проведенного расследования по факту не отправки переводов наложенного платежа в ОПС «Фоминский» комиссией принято решение о направление в ОМВД России «Вилегодский» заявление о проведении проверки по факту не отправки переводов наложенного платежа, и привлечении виновного лица к ответственности (том 4, л.д. 37-39).

Те же сведения ФИО1 изложила в заявлениях от _____.__г и от _____.__г о привлечении к уголовной ответственности виновного лица (том 1, л.д. 54, 155-157).

ФИО4 ФИО4 №1, заместитель начальника Котласского почтамта, в судебном заседании показала, что у начальника ОПС «Фоминский» ФИО2, 26, 27, 31 января и _____.__г программой учета лимита кассы был выявлен значительный перелимит кассы. На требования о направлении наличных денежных средств ФИО2 утверждала, что денежные средства в кассе отсутствуют, причины пояснить не могла. В связи с чем была проведена ревизия в отделении почтовой связи. _____.__г она как председатель ревизионной комиссии совместно с членами комиссии: ФИО9 и ФИО4 №2 прибыли в ОПС «Фоминский», где в присутствии подсудимой провели ревизию и выявили недостачу на общую сумму 415731 рубль 66 копеек( наличных денежных средств на сумму 270 686 рублей 14 копеек, знаков почтовой оплаты на сумму 204 рубля 50 копеек, лотерейных билетов на сумму 1320 рублей, периодических печатных изданий на сумму 5 772 рубля 62 копейки и товаров народного потребления на сумму 137 748 рублей 40 копеек. Результаты ревизии ФИО2 не оспаривала, однако причину возникновения недостачи пояснить не смогла. Во избежание ошибки отделение почтовой связи было закрыто, опечатано. На следующий день, _____.__г, была произведена повторная ревизия, которая подтвердила результаты первой ревизии. По итогам был составлен акт ведомственного расследования, ФИО2 была ознакомлена с ним под подпись. Кроме того, в Котласский почтамт из УФПС Архангельской области филиала ФГУП «Почта России» поступил запрос о неотправке наложенного платежа за посылку в сумме 4 878 рублей. По данному обращению была проведена проверка с помощью системы контроля наложенного платежа, позволяющей определить движение отправления и платежа, проверены первичные документы. Были выявлены выданные отправления, за которые не была произведена оплата отправки наложенного платежа. Из них четыре отправления на имя ФИО2, на суммы 11 000 рублей, 4 878 рублей, 2 400 рублей и 4 760 рублей, а также имя ФИО4 №12 на сумму 1 119 рублей и посылка на имя ФИО4 №13 на сумму 4 037 рублей. В ходе проверки и ФИО4 №13 и ФИО4 №12 утверждали, что посылки были выданы получателям именно ФИО2, она же получала у них денежные средства в счет наложенного платежа. После проверки ФИО2 внесла в кассу предприятия стоимость посылок в размере 11 000 рублей и 4878 рублей.

ФИО4 ФИО4 №2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показала, что зимой 2017 года она в составе комиссии совместно с ФИО4 №1 и ФИО4 №3 производила ревизию в ОПС «Фоминский». В результате ревизии была выявлена недостача, в том числе денежных средств на сумму 270 686 рублей 14 копеек. Общая сумма недостачи составила - 415 731 рублей 66 копеек. Присутствующая в ходе ревизии ФИО2 результаты ревизии не оспаривала, причину возникновения недостачи никак не поясняла. По итогам ревизии был составлен акт проверки кассы, с которым ФИО2 была ознакомлена под подпись. На следующий день результаты ревизии были перепроверены, в том числе произведен повторный пересчет имеющихся в наличии денежных средств и материальных ценностей, однако сумма недостачи не изменилась. (том 2, л.д. 84-89, 90-104).

ФИО4 ФИО4 №3, инженер Г. продаж Котласского почтамта в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ФИО4 №2 (том 2, л.д. 105);

ФИО4 ФИО4 №10, ведущий бухгалтер Котласского почтамта, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показала, что по результатам ревизии в феврале 2017 года в ОПС «Фоминский» была выявлена недостача материальных ценностей, в том числе денежных средств в сумме 270 914 рублей 14 копеек, а также товарных ценностей. После выявления недостачи в Котласский почтамт поступил запрос из УФПС Архангельской области о розыске посылки с объявленной ценностью в сумме 4 878 рублей 00 копеек №__ на имя ФИО2, которая была отправлена _____.__г. После данного запроса было проведена дополнительная проверка, выявлена пропажа шести почтовых отправлений, четыре из них на имя подсудимой. После выявления недостачи посылок ФИО2 оплатила наложенные платежи за две направленные на ее имя посылки на сумму 11 000 рублей и 4 878 рублей. В связи с тем, что ФГУП «Почта России» несет материальную ответственность за утрату почтового отправления в размере объявленной ценности, по всем неоплаченным наложенным платежам необходимо возмещать суммы наложенных платежей отправителям. Так, _____.__г ООО «Буквоед» за бандероль №__ Котласским почтамтом был выплачен наложенный платеж в сумме 1 119 рублей 00 копеек, а всего сумма 1 169 рублей 00 копеек в данную сумму входит 50 рублей за сбор перевода. Возможность возникновения недостачи по причине сбоя компьютерной программы невозможна, поскольку данные компьютерной программы дублируются и на бумажных носителях. Ежедневно по концу рабочего дня выпускается кассовая справка. Все сведения о кассовых операциях сам начальник ОПС ежедневно заносит в сводный денежный отчет, в дневник формы №__ и отправляет в Котласский почтамт по электронной почте, где они уже загружают данные отчеты автоматически и обрабатывают сведения. Дневник формы 130 поступает в Котласский почтамт ежедневно в электронном виде, затем на следующий день, когда есть обмен, указанные отчеты посылаются на бумажном носителе. Более того, по итогам каждого месяца дневник данной формы повторно заполняется рукой начальника ОПС, который рукописно заполняет отчет о движении денежных средств и товарно- материальных ценностей и направляет его в Котласский почтамт, где он вновь проверяется. (том 2, л.д.191-194, 195-211)

ФИО4 ФИО4 №15, руководитель Г. эксплуатации сети почтовой связи Котласского почтамта, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ФИО4 №10 (том 3, л.д. 1-18)

ФИО4 ФИО4 №16, руководитель Г. контроля учета операций ОПС Котласского почтамта, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО10 и дополнила, что в связи с запросом отправителя о неполучении перевода Котласским почтамтом была проведана проверка и по поступившим в ОПС «Фоминский» посылкам. В ходе проверки было установлено, что по 6 посылкам, четыре которых предназначались подсудимой, отправителям посылок не поступили переводы. По результатам проведенной проверки был оформлен акт ведомственного расследования (том 3, л.д. 19-36).

ФИО4 ФИО4 №4, работающая в должности специалиста Г. продаж Котласского почтамта в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ФИО8 (том 2, л.д. 124-127)

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, оператора почтовой связи в ОПС пос. Фоминский, которые она давала в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что ее обязанности заключались в приеме, выдаче и обработке почты, а также приемом денежных средств от населения, которые ежедневно в конце рабочего дня она сдавала по кассовой справке начальнику ОПС «Фоминский» ФИО2 Полученные денежные средства начальник ОПС хранила в расположенном в кладовой сейфе, ключи от которых хранились только у ФИО2, другим лицам не передавались. Переводами наложенных платежей по посылкам и бандеролям в отделении почтовой связи занималась лично ФИО2 Летом 2016 года она по просьбе ФИО2 передавала ей в долг 45 000 рублей. Как пояснила ей подсудимая, денежные средства ФИО2 были необходимы в связи с производством ревизии в отделении связи для того, чтобы на время ревизии внести их в кассу. Кроме того, денежные средства подсудимой в сумме 40 000 рублей передавала тогда и почтальон ФИО4 №6 (том 2, л.д. 128-133, 134-146).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №6, почтальона ОПС «Фоминский», которые она давала в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что денежные средства для доставки пенсий получателям она получала лично от начальника ОПС, который каждый раз отмечает в специальной карточке размер выданных сумм. Пенсии она выдает под подпись, которую получатель вместе с указанием полученной суммы ставит в отрезной карточке. По возвращении в ОПС она составляла отчет и передавала его вместе с отрезанными карточками начальнику почты. В конце каждого рабочего дня начальник почтового отделения собирала наличные денежные средства, которые отделение почтовой связи получило в течение рабочего дня, проверяла их поступление или расход, составляла соответствующие отчеты и в том числе дневник формы №__. Денежные средства ОПС хранятся в сейфе, расположенном в кладовой, ключи от которых хранятся только у начальника ОПС. В июне или июле 2016 года она передавала ФИО2 по ее просьбе денежные средства в сумме 40 000 рублей для внесения их в кассу на период ревизии. Все посылки и бандероли, поступающие в отделение связи для вручения адресатам получала лично начальник ОПС «Фоминский» ФИО2 по накладным под подпись. В ноябре 2016 года в отделение почтовой связи «Фоминский» поступила бандероль на имя ФИО4 №12 с наложенным платежом в размере 1 119 рублей 00 копеек. В декабре 2016 года на имя ФИО4 №13 поступила бандероль с наложенным платежом в сумме 4 037 рублей 00 копеек. В декабре 2016 года в рабочее время ФИО2 в ее присутствии лично выдала бандероль на имя ФИО4 №12 его матери ФИО4 №11, а также ФИО4 №13 она также выдала поступившую для нее бандероль, получила от ФИО4 №11 и ФИО4 №13 денежные средства для оплаты наложенного платежа.

Однако в ходе последующей проверки было выявлено, что документально и в компьютерной базе данные отправления значилось как не полученные и не оплаченные. На бумажных носителях, в подшивке документов об отправке сведений о переводов отправителям данных наложенных платежей не оказалось, что свидетельствует о том, что ФИО2 выдачу отправления не оформила, полученные от ФИО4 №11 деньги в кассу не внесла. На имя ФИО2 так же часто поступали посылки и бандероли наложенным платежом. В ходе ревизии было выявлено отсутствие четырех посылок и бандеролей на имя подсудимой в отделении связи, так как в базе они числись как не полученные и не оплаченные. Документы об отправке наложенных платежей за эти посылки отправителю в подшивке также отсутствовали. После выявления недостачи шести отправлений, ФИО2 пришла к ним в ОПС «Фоминский» и оплатила наложенный платеж по двум бандеролям отправленным на ее имя, в сумме 11 000 рублей и 4 878 рублей. (том 2, л.д. 147-152, 153-163)

ФИО4 ФИО4 №7, почтальон ОПС «Фоминский», в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №6, за исключением сведении о передаче ФИО4 №6 и ФИО4 №5 летом 2016 года, денежных средств подсудимой, пояснила, что очевидцем данных обстоятельств она не была. ( том 2, л.д. 164)

ФИО4 ФИО4 №8 в судебном заседании показала, что с ноября 2016 года по февраль 2017 года она по просьбе ФИО2 производила уборку в помещении отделения почтовой связи с пос. Фоминский., топила печи, очищала снег. За выполненную работу ФИО2 расплачивалась с ней продуктами питания, которые были у нее на реализации, наличными деньгами. Всю работу она выполняла только в присутствии ФИО2, доступа к товарно- материальным ценностям и наличным деньгам не имела.

Из показаний свидетеля ФИО4 №9, которые он давал в ходе предварительного расследования, следует, что с ноября 2016 года по февраль 2017 года он помогал ФИО4 №8 топить печь и чистить снег в ОПС «Фоминский». За выполненную работу начальник ОПС ФИО2 расплачивалась продуктами питания, которые были выставлены на продажу в почтовом отделении. Всю работу они выполняли только в присутствии подсудимой, ключей от помещений ОПС у них не имелось, доступа к товарно- материальным ценностям и денежным средствам не было. (том 2, л.д. 187-190).

Из акта проверки кассы ОПС «Фоминский» 165695 Котласского почтамта и приложенных к нему материалов инвентаризации от _____.__г, акта ведомственного расследования по факту недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей в ОПС «Фоминский» 165695 от _____.__г следует, что в ходе ревизии ОПС «Фоминский» выявлена недостача денежных средств и материальных ценностей на общую сумму 415 731 рубль 66 копеек, в том числе денежных средств на сумму 270 686 рублей 14 копеек, знаков почтовой оплаты на сумму 204 рубля 50 копеек, периодических печатных изданий на сумму 5772 рубля 62 копейки, товаров народного потребления на сумму 137 748 рублей 40 копеек, лотерейных билетов на сумму 1320 рублей 00 копеек (том 4, л.д. 40-42, 43-74).

Согласно акта ведомственного расследования по факту не отправки переводов наложенного платежа в ОПС «Фоминский» 165695 Котласского почтамта от _____.__г, в ходе проведения дополнительной проверки в ОПС «Фоминский» выявлены факты не отправки переводов наложенного платежа по поступившим в отделение связи посылкам и бандеролям с наложенным платежом, а именно: бандероль 1 класса с объявленной ценностью и наложенным платежом на сумму 11000 рублей 00 копеек №__ адресованная на имя ФИО2; посылка №__ с объявленной ценностью и наложенным платежом на сумму 4878 рублей 00 копеек адресованная на имя ФИО2; бандероль №__ с объявленной ценностью и наложенным платежом на сумму 1119 рублей 00 копеек на имя ФИО4 №12, отправитель ООО «Буквоед» адресованная: <адрес>1; бандероль 1 класса №__ с объявленной ценностью и наложенным платежом 4037 рублей 00 копеек на имя ФИО11 В указанный период поступления посылок и бандеролей начальником ОПС «Фоминский» с _____.__г являлась ФИО2 В ходе проверки установлена общая сумма ущерба в размере 28194 рубля 00 копеек.

В ходе осмотра места происшествия от _____.__г -помещения ОПС «Фоминский» следов проникновения, взлома, повреждения охранено- пожарной сигнализации не обнаружено. Установлено, что металлический сейф, закрывающийся на один внутренний замок и маталлическая шкатулка, установлены на рабочем месте начальника ОПС. Дверь, ведущая в помещение для хранения товарно-материальных ценностей, товары народного потребления запирается на навесной замок, повреждений не имеет. Входная дверь в помещение кассы оббита металлом, повреждений двери и запирающих устройств не выявлено. В помещении кассы установлены два металлических сейфа с запорными устройствами без каких либо повреждений. (том 1, л.д. 58-79).

Протоколом выемки от _____.__г в Котласском почтамте УФПС Архангельской области - филиала ФГУП «Почта России» были изъяты документы: заявление ФИО2 на имя начальника Котласского почтамта от _____.__г, в котором она (ФИО2) обязуется выплатить недостачу в сумме 272210 рублей 64 копейки; заявление ФИО2 от _____.__г, в котором она обязуется добровольно погасить недостачу в случае выявления дополнительных сумм, которые не оприходованы; заявление ФИО2 от _____.__г, в котором она обязуется погасить недостачу в сумме 415731 рубль 66 копеек; заявления ФИО2 от _____.__г и _____.__г, в которых она просит удерживать из ее заработной платы денежные средства в счет погашения выявленной недостачи, копии приходных кассовых ордеров: №__ГРК000323 от _____.__г, №__ГРК000359 от _____.__г, №__ГРК000416 от _____.__г, №__ГРК000481 от _____.__г, №__ГРК000558 от _____.__г, №__ГРК000595 от _____.__г, №__ГРК000662 от _____.__г, №__ГРК000028 от _____.__г, №__ГРК000117 от _____.__г на 1листе, №__ГРК000152 от _____.__г, подтверждающих внесение ФИО2 по каждому ордеру 8000 рублей в счет погашения недостачи по акту ревизии; дневники учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы №__ ОПС «Фоминский» с май 2016 года по февраль 2017 года, ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы №__ ОПС «Фоминский» с июня 2016 года по февраль 2017 года, доставка поручений по ОПС с май 2016 года по февраль 2017 года; препроводительные письма формы МС-4 из Котласского почтамта за период с июня 2016 года по февраль 2017 года, накладные на внутренние перемещения, передачу товаров, товары ОПС «Фоминский» за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года; реестры для записи оплаченных переводов с ноября 2016 года по февраль 2017 года; кассовые справки ежедневного движения денежных средств за период с мая 2016 года по февраль 2017 года; отчет из программы Котласского почтамта по выплате пенсий и пособий по ОПС «Фоминский» за декабрь 2016 года, январь 2017 года; карточки заказа СП-6 на подписку с ноября 2016 года по февраль 2017 года и иные документы, которые были осмотрены следователем, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 3, л.д. 115-127, том 4 л.д. 1-88).

Согласно заключению эксперта №__ от _____.__г, текст в заявлении от _____.__г о согласии возмещения суммы недостачи выполнен ФИО2; текст и подпись в заявлении от _____.__г о согласии возмещения дополнительных сумм недостачи выполнены ФИО2; текст в заявлении от _____.__г о согласии возмещения суммы недостачи в размере 415731 рубль 66 копеек до _____.__г выполнен ФИО2 (том 3, л.д. 177-178).

Из заключения специалиста №__ от _____.__г следует, что остаток наличных денежных, средств в кассе, знаков почтовой связи, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных в ОПС «Фоминский» на _____.__г, согласно представленных документов, должен составлять 792346 рублей 83 копейки, однако фактический размер остатка наличных денежных средств и материальных ценностей, находящихся в кассе ОПС «Фоминский», выявленных в ходе инвентаризации на _____.__г, не соответствует размеру остатка наличных денег и материальных ценностей, который должен быть в кассе и наличии согласно представленных на исследование документов и расхождения составляют 416359 рублей 66 копеек. Несоответствие фактического наличия денежных средств в кассе ОПС «Фоминский» а также знаков почтовой оплаты, периодических печатных изданий, товаров народного потребления, лотерейных билетов, сведениям, отраженным в отчете формы №__ по ОПС «Фоминский», является недостачей денежных средств и товарно-материальных ценностей. Исходя из представленных документов, причиной образования недостачи является нехватка наличных денежных средств в кассе, а также знаков почтовой оплаты, периодических печатных изданий, товаров народного потребления, лотерейных билетов и ответственность за данную недостачу несет материально - ответственное лицо (том 3, л.д.144-164).

Специалистом ФИО12 был осуществлен вход в систему с адресом: «pochta.ru TRAKING» и из сведений поисковой системы отслеживания было установлено, что по трек-номеру №__ – «Бандероль из Москвы» согласно отчету об отслеживании почтового отправления наложенный платеж 11000 рублей выплачен отправителю _____.__г, 16:31, наложенный платеж 11000 рублей принят от получателя _____.__г 14:36, 165695, Фоминский, получено адресатом _____.__г, 15:41, 165695, Фоминский, прибыло в место вручения _____.__г, 13:00, 165695, Фоминский, покинуло сортировочный центр, _____.__г, 05:54, 165399, Котлас. Принято в отделении связи, _____.__г, 19:45, 107014, Москва. Под отчетом имеется отметка : «к оплате при получении 11 000 руб. наложенный платеж 11 000 руб.», «бандероль с объявленной ценностью 11 000 рублей и наложенным платежом 11 000 рублей – 455 г. Кому: ФИО2»;

По трек- номеру №__ «Посылка из Твери» согласно отчету об отслеживании почтового отправления с данным трек-номером, наложенный платеж 4878 рублей выплачен отправителю _____.__г, 15:39, получено адресатом _____.__г, 15:54, 165695, Фоминский, наложенный платеж 4878 рублей принят от получателя, _____.__г, 11:14, 165695, Фоминский, прибыло в место вручения _____.__г, 12:54, 165695, Фоминский, покинуло сортировочный центр, _____.__г, 03:32, 165399, Котлас, покинуло сортировочный центр, _____.__г, 13:35, 170972, Тверь». Под отчетом имеется отметка «к оплате при получении 4 878 руб. наложенный платеж 4 878 руб., посылка с объявленной ценностью 4 878 рублей и наложенным платежом 4 878 рублей – 1 кг. 245 г. От кого: ООО «ФИО3 Р.» Кому: ФИО2.

По трек- номеру №__ – «посылка из Москвы» согласно отчету об отслеживании почтового отправления с данным трек-номером, оно получено адресатом _____.__г, 10:00, 165695, Фоминский», прибыло в место вручения _____.__г, 12:35, 165695, Фоминский», покинуло сортировочный центр, _____.__г, 01:58, 165399, Котлас», прибыло в сортировочный центр _____.__г, 01:53, 165399, Котлас»,принято в отделении связи _____.__г, 10:52, 111401 Москва. Под отчетом имеется отметка: «к оплате при получении 2 400 руб. наложенный платеж 2 400 руб., посылка с объявленной ценностью 2 400 рублей и наложенным платежом 2 400 рублей – 424 г. Кому: ФИО2»;

По трек номеру №__ - «Посылка из Подольска» согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом _____.__г, 08:00, 165695, Фоминский, прибыло в место вручения _____.__г, 12:54, 165695, Фоминский»,покинуло сортировочный центр, _____.__г, 06:00, 165399, Котлас», прибыло в сортировочный центр _____.__г, 02:18, 165399, Котлас,принято в отделении связи _____.__г, 23:38, 140961, Москва». Под отчетом имеется отметка: «к оплате при получении 4 760 руб. наложенный платеж 4 760 руб., посылка с объявленной ценностью 4 760 рублей и наложенным платежом 4 760 рублей – 470 г. Кому: ФИО2»;

По трек- номеру №__- «Бандероль из Санкт-Петербурга» согласно отчету об отслеживании почтового отправления: «получено адресатом _____.__г, 16:23, 165695, Фоминский», прибыло в место вручения _____.__г, 12:19, 165695, Фоминский», покинуло сортировочный центр, _____.__г, 02:16, 165399, Котлас, прибыло в сортировочный центр _____.__г, 02:02, 165399, Котлас, принято в отделении связи _____.__г, 13:05, 200961, Санкт-Петербург». Под отчетом имеется отметка «к оплате при получении 1119 рублей наложенный платеж 1119 рублей, бандероль с объявленной ценностью 1119 рублей и наложенным платежом 1 119 рублей – 736 г. кого: ООО «Буквоед», кому: ФИО4 №12»;

По трек- номеру №__- «Бандероль из Новосибирска» согласно отчету об отслеживании почтового отправления с данным трек-номером: прибыло в место вручения _____.__г, 12:45, 165695, Фоминский, покинуло сортировочный центр _____.__г, 02:01, 165399, Котлас, прибыло в сортировочный центр _____.__г, 01:54, 165399, Котлас, принято в отделении связи _____.__г, 19:49, 3600048, Новосибирск». Под отчетом имеется отметка «к оплате при получении 4 037 руб. наложенный платеж 4 037 руб., бандероль с объявленной ценностью 4 037 рублей и наложенным платежом 4 037 рублей – 397 г. Кому: ФИО36 (том 3, л.д. 208-244).

ФИО4 ФИО4 №13 в судебном заседании показала, что в середине декабря 2016 года по полученному извещению она явилась в ОПС Фоминский за получением бандероли с наложенным платежом в размере 4037 рублей, направленной ей интернет-магазином «Подиум Мода» из г. Новосибирска. Она оплатила наложенный платеж и получила посылку. Денежные средства в счет оплаты наложенного платежа за отправление она передавала именно ФИО2, которая выдала ей бандероль.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №11, которые она давала в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что в декабре 2016 года она согласно извещения явилась в отделение связи для получения заказанной ее сыном ФИО4 №12 бандероли с заказанной в магазине « Бувоед» книгой. Она передала именно ФИО2 денежные средства в счет наложенного платежа бандероли в сумме 1119 рублей и получила у подсудимой бандероль. В последствии, при отслеживании отправлений через сеть Интернет сын обнаружил, что относительно полученной им книги имеется отметка об отсутствии оплаты книги. (том 2, л.д. 212-215).

ФИО4 ФИО4 №12 в ходе предварительного расследования показал, что в декабре 2016 года его мать ФИО4 №11 получила в ОПС Фоминский поступившую на его имя из магазина « Буквоед» книгу. В последствии при отслеживании через личный кабинет в интернет- магазине «Буквоед» он обнаружил, что его заказ до сих пор ожидает вручения в месте доставки, наложенный платеж в сумме 1 119 рублей 00 минут не внесен. (том 2, л.д. 216-222).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №17, которые она давала в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, следует, что в период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года ФИО2 работала в её в магазине продавцом продуктов питания и была уволена после выявления недостачи. (том 3, л.д. 41-42).

ФИО4 ФИО4 №18, в магазине которой также работала ФИО2, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ФИО4 №17 (том №__, л.д. 43-46)

ФИО4 ФИО4 №14, мать ФИО2, в судебном заседании характеризовала подсудимую с положительной стороны как порядочного, трудолюбивого, исключительно честного человека. Летом 2016 год в отделении почтовой связи была выявлена недостача на сумму 109000 рублей, которую подсудимая погасила. После выявления в феврале 2017 года недостачи в почтовом отделении на крупную сумму она обращалась к руководству Котласского почтамта с просьбой перепроверить результаты ревизии, однако повторная ревизия проведена не была.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей противоречий, влияющих на выводы суда о совершении в отношении ФИО2 преступления, не содержат, согласуются с материалами дела, конфликтных ситуаций между потерпевшей стороной, свидетелями и подсудимой по делу не установлено, долговых обязательств ФГУП « Почта России» перед подсудимой не имело.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они дали убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах дела. Их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются между собой. Причин для оговора данными лицами подсудимой не установлено, так как их показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Каких-либо объективных и обоснованных причин для оговора подсудимой в судебном заседании судом не установлено.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО2 противоправно, путем присвоения вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, четыре раза завладела денежными средствами потерпевшего, причинив материальный ущерб потерпевшему, при этом по преступлению, совершенному в период с _____.__г по _____.__г – в крупном размере.

Утверждения подсудимой об отсутствии у нее умысла на присвоение денег и почтовых отправлений ничем не подтверждены и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе результатами проведенных ревизий, не доверять которым у суда нет оснований, протоколами осмотра места происшествия, которыми установлено отсутствие следов проникновения в ОПС Фоминский в отсутствие ФИО2, показаниями свидетелей о том, что доступ к товарно- материальным ценностям и денежным средствам в отделении почтовой связи имела только ФИО2

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Оно совершается с прямым умыслом и корыстной целью и признается оконченным с момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь начальником отделения почтовой связи «Фоминский», то есть должностным лицом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, несла ответственность за все переданные под отчет ценности и денежные средства. В рамках исполнения принятых на себя обязательств она имела непосредственный доступ к поступающим денежным средствам и товарно-материальным ценностям в силу своего служебного положения и воспользовалась такой возможностью, использовав похищенные денежные средства и товарно-материальные ценности на цели, не связанные со служебной необходимостью, что свидетельствует об умысле подсудимой на хищение чужого имущества и свидетельствует о противоправном безвозмездном характере действий подсудимой с целью обратить вверенное имущество в свою пользу.

Квалифицирующий признак хищения в крупном размере по преступлению, совершенному период с _____.__г по _____.__г вменен обоснованно, поскольку ущерб потерпевшему составил 270 914 рублей 14 копеек.

Вместе с тем, по преступлению, совершенному в период с _____.__г по _____.__г, ФИО2 вменено в том числе хищение бандеролей №__ №__ с наложенным платежом в размере 2 400 рублей 00 копеек и 4 760 рублей 00 копеек

В судебном заседании _____.__г подсудимая пояснила, что бандеролей №__ №__ с наложенным платежом в размере 2 400 рублей 00 копеек и 4 760 рублей 00 копеек, направленных в почтовое отделение на ее имя, она не похищала.

Эти доводы подсудимой ничем не опровергнуты. Более того, как пояснила в суде представитель потерпевшего ФИО1 и подтвердила свидетель ФИО4 №1, в ходе проведения проверки комиссия не сверяла номера имеющихся в отделении почтовой связи отправлений, а пересчитывала только их количество. Факт отсутствия указанных бандеролей и их номера были установлены позже, после отстранения ФИО2 от работы. Достоверно установить факт утраты посылок именно в период работы ФИО2 в настоящее время невозможно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения по преступлению, совершенному в период с _____.__г по _____.__г хищение бандеролей №__ №__ с наложенным платежом в размере 2 400 рублей 00 копеек и 4 760 рублей 00 копеек

Согласно ст. 10 УК Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации введено новое наказание – принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Данное изменение улучшает положение подсудимой.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по преступлению, совершенному в период с 03.07.2015 года по 15.02.2017 – по ч.3 ст. 160 УК Российской Федерации (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и в крупном размере.

по преступлению, совершенному в период с 22 декабря 2016 года по 14 февраля 2017 года – по ч.3 ст. 160 УК Российской Федерации (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

по преступлению, совершенному в период с 17 декабря 2016 года по 14 февраля 2017 года – по ч.3 ст. 160 УК Российской Федерации (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

по преступлению, совершенному в период с 08 октября 2016 года по 14 февраля 2017 года – по ч.3 ст. 160 УК Российской Федерации (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенные подсудимой деяния необходимо назначить наказание.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории тяжких, являются умышленными, посягают на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в ГУП « Почта России» - неудовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание за все совершенные подсудимой преступления, суд признает наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетних детей. Кроме того, в качестве явки с повинной суд признает заявление ФИО2, в которой она указывает о своей виновности в совершении хищений (л.д. 197, 198, т.1) и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. В качестве такового суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного в период с 08 октября 2016 года по 14 февраля 2017 года.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой и ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к ФИО2 следует применить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, суд приходит к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто без реального отбывания ФИО2 назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительных видов наказаний за совершенные преступления.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу все вещественные доказательства подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступлению, совершенному в период с 03 июля 2015 года по 15 февраля 2017 года)- на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ ( преступлению, совершенному в период с 22 декабря 2016 года по 14 февраля 2017 года)- на срок 1 год,

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ ( преступлению, совершенному в период с 17 декабря 2016 года по 14 февраля 2017)- на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 8 октября 2016 года по 14 февраля 2017 года) - на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: трудовой договор №__ от _____.__г заключенный с ФИО2; приказ о приеме работника (ФИО2) на работу №__-к/пр от _____.__г; дополнительной соглашение №__ к трудовому договору №__ от _____.__г заключенного с ФИО2; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 №__ от _____.__г; приказ об увольнении ФИО2 №__-ДВ от _____.__г; приказ №__-П от _____.__г о назначении ответственных работников с листами ознакомления; квалификационную характеристику начальника отделения почтовой связи 4 класса ОПС Фоминский ФИО2 №__.67-89/1; приказ о проведении инвентаризации в ОПС «Фоминский» №__-П от _____.__г; акт проверки кассы ОПС Фоминский 165695 Котласского почтамта от _____.__г с приложением в виде материалов инвентаризации; накладные на внутренние перемещения, передачу товаров, тары за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года; накладные на внутренние перемещения, передачу товаров, товары ОПС Фоминский за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, декабрь 2016 года - передать потерпевшему Котласскому почтамту УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» и ФГУП «Почта России»; заявление ФИО2 от _____.__г; заявление ФИО2 от _____.__г; заявление ФИО2 от _____.__г; заявление ФИО2 о том, что она просить удерживать с заработной платы 8000 рублей в счет погашения выявленной недостачи в сумме 109 318 рублей от _____.__г; копию заявления ФИО2, о том, что она просит удержать из заработной платы 5000 рублей от _____.__г; копию приходного кассового ордера №__ГРК000323 от _____.__г; копию приходного кассового ордера №__ГРК000359 от _____.__г; копию приходного кассового ордера №__ГРК000416 от _____.__г; копию приходного кассового ордера №__ГРК000481 от _____.__г; копию приходного кассового ордера №__ГРК000558 от _____.__г; копию приходного кассового ордера №__ГРК000595 от _____.__г; копию приходного кассового ордера №__ГРК000662 от _____.__г; копию приходного кассового ордера №__ГРК000028 от _____.__г; копию приходного кассового ордера №__ГРК000117 от _____.__г; копию приходного кассового ордера №__ГРК000152 от _____.__г; инструкцию по проведению документальных проверок эксплуатационной деятельности отделений почтовой связи на 59 листах; копию уведомления о постановке на учет в налоговом органе на 1 листе; бланк почтового перевода №__ от ФИО2 на сумму 4 878 рублей от _____.__г; бланк почтового перевода от ФИО2 на сумму 11 000 рублей от _____.__г; извещение №__ на почтовое отправление №__ сумму 4878 рублей; извещение ФИО2 на ц/б 1 кл. с №__ на сумму 11 000 рублей; приказ о проведении инвентаризации №__ от _____.__г; акт ведомственного расследования по факту не отправки переводов наложенного платежа в отделении почтовой связи Фоминский 165695 Котласского почтамта от _____.__г; акт ведомственного расследования по факту недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей в отделении почтовой связи Фоминский 165695 Котласского почтамта от _____.__г; акт проверки кассы ОПС Фоминский 165695 Котласского почтамта от _____.__г с приложением в виде материалов инвентаризации; акт проверки кассы ОПС Фоминский 165695 Котласского почтамта от _____.__г с приложением в виде материалов инвентаризации; накладную №__ от _____.__г; накладная №__ от _____.__г; накладную №__ от _____.__г на 1 листе; накладную №__ от _____.__г; накладную №__ от _____.__г; накладную от _____.__г; акт проверки кассы ОПС Фоминский 165695 Котласского почтамта от _____.__г с приложением в виде материалов инвентаризации; акт проверки кассы ОПС Фоминский 165695 Котласского почтамта от _____.__г с приложением в виде материалов инвентаризации; дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130 ОПС «Фоминский» УФПС Архангельской области за май 2016 года с приложением; дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130 ОПС «Фоминский» УФПС Архангельской области за июнь 2016 года с приложением; дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130 ОПС «Фоминский» УФПС Архангельской области за июль 2016 года с приложением; дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130 ОПС «Фоминский» УФПС Архангельской области за август 2016 года с приложением; дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130 ОПС «Фоминский» УФПС Архангельской области за сентябрь 2016 года с приложением; дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130 ОПС «Фоминский» УФПС Архангельской области за октябрь 2016 года с приложением; дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130 ОПС «Фоминский» УФПС Архангельской области за ноябрь 2016 года с приложением; дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130 ОПС «Фоминский» УФПС Архангельской области за декабрь 2016 года с приложением; дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130 ОПС «Фоминский» УФПС Архангельской области за январь 2017 года с приложением; дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130 ОПС «Фоминский» УФПС Архангельской области за февраль 2017 года с приложением; ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130 ОПС «Фоминский» УФПС Архангельской области за июнь 2016 года; ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130 ОПС «Фоминский» УФПС Архангельской области за июль 2016 года; ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130 ОПС «Фоминский» УФПС Архангельской области за август 2016 года; ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130 ОПС «Фоминский» УФПС Архангельской области за сентябрь 2016 года; ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130 ОПС «Фоминский» УФПС Архангельской области за октябрь 2016 года; ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130 ОПС «Фоминский» УФПС Архангельской области за ноябрь 2016 года; ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130 ОПС «Фоминский» УФПС Архангельской области за декабрь 2016 года; ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130 ОПС «Фоминский» УФПС Архангельской области за февраль 2017 год; доставка поручений по ОПС за февраль 2017 года;доставка поручений по ОПС за январь 2017 года; доставка поручений по ОПС за декабрь 2016 года; доставка поручений по ОПС за ноябрь 2016 года; доставка поручений по ОПС за октябрь 2016 года; доставка поручений по ОПС за сентябрь 2016 года; доставка поручений по ОПС за август 2016 года; доставка поручений по ОПС за июль 2016 года; доставка поручений по ОПС за июнь 2016 года; доставка поручений по ОПС за май 2016 года; препроводительные письма формы МС-4 из Котласского почтамта за период с июня 2016 года по февраль 2017 года; препроводительные письма формы МС-4 из ОПС Фоминский за период с июня 2016 года по февраль 2017 года; акт при передаче документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС «Фоминский» от _____.__г; реестры для записи оплаченных переводов за ноябрь 2016 года – февраль 2017 года; кассовые справки ежедневного движения денежных средств за период с мая 2016 года по февраль 2017 года; платежные ведомости на выплату зарплаты за ноябрь 2016 года – февраль 2017 года;карточки заказа СП-6 на подписку за ноябрь 2016 года – февраль 2017 года; копия отчета ОПС «Яренск» по движению товара за декабрь 2016 года (передано в ОПС «Фоминский»); отчет из программы Котласского почтамта по выплате пенсий и пособий по ОПС «Фоминский» за декабрь 2016 года – январь 2017 года хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий -подпись Н.В. Минина

Приговор вступил в законную силу 03 июля 2028 года.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь суда Г.А. Турыгина