Приговор № 1-36/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018Коношский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1- 36/2018 Именем Российской Федерации 22 мая 2018 года пос. Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Красова С.С., при секретаре Ширяевской В.А., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Коношского района Архангельской области Мельникова А.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников - адвокатов Стрежнева А.В., Щеколдина А.А., потерпевшего Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 37 минут, в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, Н.В., с целью приобретения спиртных напитков передал зарегистрированную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО1, который знал ее пин-код. С данной картой, ФИО1 и ФИО2, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, пришли в фойе железнодорожного вокзала станции Коноша-1 Северной железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 часов 37 минут до 22 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, вставив вышеуказанную банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный в фойе помещения вокзала, и получив информацию о балансе расчетного счета карты Н.В., ФИО1, в ходе устной беседы предложил ФИО2 совершить хищение части денежных средств, принадлежащих Н.В. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для собственника имущества в виде причинения материального вреда и желая их наступления ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в период с 22 часов 42 минут до 22 часов 45 минут, за три операции сняли с расчетного счета №, денежные средства в сумме 26 000 рублей, принадлежащие Н.В., которые ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили. С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили Н.В. материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей. Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые показали, что предъявленное обвинение им понятно, они с обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаиваются в содеянном. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержали, с предъявленным обвинением согласились, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО2 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей. Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, впервые. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, <данные изъяты> в ОМВД России по <адрес> в отношении него не поступали жалобы, заявления со стороны родственников и соседей не судим. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, в ОМВД России по <адрес> в отношении него не поступали жалобы, заявления со стороны родственников и соседей, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у него критику собственных действий, и привело к совершению преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у него критику собственных действий, и привело к совершению преступления. Поскольку в действиях подсудимых имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется. С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения принудительных работ суд не находит. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление впервые, наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, без ограничения свободы. Гражданским истцом Н.В. в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 26000 рублей 00 коп. В судебном заседании гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. На основании изложенного, суд находит исковые требования потерпевшего основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Вещественные доказательства: -оптический диск CD-R, маркировка DR5A03-02340, с видеоматериалом с видеорегистратора УС № банкомата ПАО Сбербанк, расположенного в фойе железнодорожного вокзала <адрес>-1 Северной железной дороги по адресу: <адрес>, видеоматериал с обзорной видеокамеры УС № банкомата, расположенного с торца здания дополнительного офиса № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, справку о состоянии вклада на имя Н.В. - следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1 и ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу- наркологу для решения вопроса о назначении лечения от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу- наркологу для решения вопроса о назначении лечения от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения. На апелляционный период меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать. Гражданский иск Н.В. - удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Н.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 26000 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства – оптический диск CD-R, маркировка DR5A03-02340, с видеоматериалом с видеорегистратора УС № банкомата ПАО Сбербанк, расположенного в фойе железнодорожного вокзала <адрес>-1 Северной железной дороги по адресу: <адрес>, видеоматериал с обзорной видеокамеры УС № банкомата, расположенного с торца здания дополнительного офиса № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> ; справку о состоянии вклада на имя Н.В. оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий С.С.Красов Суд:Коношский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Красов Сергей Станиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018 Постановление от 4 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018 Постановление от 27 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |