Решение № 2-4345/2025 2-4345/2025~М-1584/2025 М-1584/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-4345/2025

Дело № 2-4345/2025

(УИД 78RS0020-01-2025-003037-53)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Пегас» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «СК «Пегас» о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов, обязании изменить дату приема на работу, указав в обоснование иска на те обстоятельства, что 04.10.2024 г. с ведома и по поручению ответчика приступил к работе машинистом гусеничного экскаватора Hyundai № 0 на строительном объекте по адресу: ..., заказчик – СК «Прайд», однако трудовой договор был ответчиком оформлен с истцом только с 18.10.2024 г. По условиям договора истцу установлена заработная плата с окладно-премиальной частью в размере 750 руб. в час и стимулирующая выплата (премия) 40 000 руб., с момента начала работы 04.10.2024 и до увольнения истца 25.11.2024 г. время его работы ежедневно фиксировалось и заверялось представителем заказчика – начальника участка либо производителем работ СК «Прайд» в сменных рапортах, которые по окончании недели передавались работодателю для расчета заработной платы. Согласно данным сменных рапортов истцом было отработано в октябре 233 часа, ему выплачена заработная плата в размере 155 686 руб., в ноябре отработано 161 час. 30 мин. однако выплачено только 19 750 руб. По обращению истца прокуратурой была проведена проверка, после которой ответчиком в налоговую службу были представлены данные о доходах истца за время работы в ООО «СК «Пегас» в сумме 305 675 руб., исчисленной сумме налога – 39 738 руб., указанные в справке суммы дохода истца соответствуют произведенным истцу выплатам, за исключением начисленной в декабре за ноябрь и невыплаченной заработной платы в размере 90 500 руб. 79 коп. (83 502 руб. 32 коп. и 20 521 руб. 58 руб. за вычетом НДФЛ).

Уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 90 500 руб. 79 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 40 447 руб. 55 коп. и обязать ответчика внести изменения в трудовой договор с истцом, указав датой принятия на работу 04.10.2024 г., направить соответствующие сведения в СФР, взыскать судебные расходы на отправку ответчику иска в размере 294 руб. 04 коп. и уточненного иска в размере 306 руб. 04 коп. (л.д. 105-106).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что трудовой договор сторонами был заключен в электронном виде, указанная ответчиком в справке о доходах сумма невыплаченной заработной платы соответствует расчетам истца за 161,5 час работы в ноябре.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ответчиком представлены письменные возражения на иск, указано на то, что истцом не подтверждён факт допуска его к работе уполномоченным лицом с 04.10.2024 г., вместе с тем, оплата истцу была произведена с 04.10.2024 г. в связи с тем, что он присутствовал на строительном объекте с указанной даты; 01.07.2023 г. между ООО «СК «Пегас» и ООО «СК «Прайд» заключен договор № 01-07Э/23 на аренду строительной техники, условиями которого не предусмотрена работа в выходные дни и смены более 8 часов, соответственно, указанное истцом время его работы не соответствует договору от 01.07.2023 г., кроме того, представленные им сменные рапорта не отвечают требованиям действующего законодательства, отсутствует печать заказчика, полномочия подписавшего от имени заказчика лица не подтверждены. С расчетом времени работы истца ответчик не согласен, поскольку истцом включены в расчет выходные дни; с учетом положений договора от 01.07.2023 г. за 20 рабочих дней в октябре и 14 рабочих дней в ноябре по 8 часов отработанное время составит в октябре 160 часов, в ноябре 112 часов, размер заработной платы – 177 480 руб. (104400+73080), следовательно, размер задолженности не превышает 2 044 руб. (177 480 -175436) (л.д. 57-60)

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса РФ).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их совокупности, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено также, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15).

Материалами дела подтверждено, что 01.07.2023 г. между ответчиком ООО «СК «Пегас» (арендодатель) и ООО «СК «Прайд» (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники № № 0, в соответствие с которым арендодатель на основании предварительной заявки предоставляет во временное пользование дорожно-строительную, автомобильную или другую технику (спецтхенику) и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации ею, а арендатор обязуется оплачивать арендуемую технику в соответствие с условиями договора (л.д. 76-84).

Арендодатель обязуется обеспечивать управление спецтехникой обученным, аттестованным и прошедшим проверку знаний по безопасным методам труда персоналом (п. 3.1.3), обеспечить своих рабочих спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной и коллективной защиты (п. 3.1.8), обеспечить соблюдение персоналом, который участвует в производстве работ с применением техники на объекте, правил и инструкций по охране труда и всех мероприятий по безопасным методам труда и нести за это ответственность в соответствие с законами РФ (пр. 3.1.9).

Арендатор обязуется, в частности, формировать заявку на аренду техники таким образом, чтобы работы производились не менее 8 машино-часов в смену при односменной работе, при продолжительной работе обеспечивать фронт работы для спецтехники в объеме не менее 40 часов в полную рабочую неделю. В случае, если количество отработанных спецтехникой за неделю часов составит меньше 40 часов, то оплате подлежит полная стоимость сорокачасовой недели, если нет других договоренностей (п. 4.1.3).

Из материалов дела следует, что к выполнению работ по управлению и технической эксплуатации спецтехники арендодателем ООО «СК «Пегас» был привлечен на основании трудового договора от 18.10.2024 г. истец ФИО2, который был принят ответчиком на работу на должность машиниста экскаватора, уволен 25.11.2025 г. (л.д. 7-13,14-17). Пунктом 14 трудового договора работнику установлена окладно-премиальная часть заработной платы в размере 750 руб./ час и стимулирующая выплата – премия в размере 40 000 руб.

Из представленных истцом в материалы дела сменных рапортов ООО «СК «Пегас», подписанных производителем работ либо начальником участка арендатора ООО «СК «Прайд» – заказчика работ, следует, что фактически к выполнению работы по заданию ответчика в должности машиниста экскаватора на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Мечников, 40, истец ФИО2 приступил 04.10.2024 г. (л.д. 13-27).

Принимая во внимание, что в представленном письменном отзыве ответчик подтвердил нахождение истца на строительном объекте с 04.10.2024 г., при этом доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами в спорный период не представил, суд считает установленным факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «СК «Пегас» с 04.10.2024 г. и на основании ст. 67 ГПК РФ возлагает на ответчика обязанность внести изменения в трудовой договор с истцом в части даты приема на работу с 18.10.2024 на 04.10.2024 г., направить сведения о дате приема истца на работу в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При этом судом отклоняются доводы ответчика, приведенные в отзыве, о несоответствии представленных сменных рапортов требованиям законодательства, поскольку вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника в силу положений ст. 91 Трудового кодекса РФ обязан именно работодатель.

Судом ответчику было предложено представить в материалы дела табели учета рабочего времени, подлинники сменных рапортов, расчетные листки, а также иные доказательства в обоснование своих возражений по расчету отработанного истцом времени (л.д. 99), такие доказательства ответчик суду не представил.

Из представленных истцом сменных рапортов за ноябрь 2024 г следует, что истцом ФИО2 был отработан 161,5 час: (5+5+2+6+6+4+10+6+

4+10+4+4+7+3+10+6+4+10+10+9+2+8+2+5+3+7+3+2+4,5), за октябрь 2024 г. отработано 233 часа (11+2+6+10+10+11+11+10+1+10+10+10+10+9+8+8+2+8+

10+10+10+10+8+10+10+10+8).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из предоставленных ответчиком ООО «СК «Пегас» в налоговые органы данных о доходах ФИО2 в период его работы в организации следует, что всего истцу была начислена заработная плата в размере 305 675 руб., удержана сумма налога в размере 39 737 руб. (л.д. 111). В октябре было начислено 70 600 руб., в ноябре 67622,68 руб. и 63428,42 руб., в декабре 83502,32 руб. и 20521,58 руб.

Представленными в дело платежными поручениями подтверждена частичная выплата истцу причитающей заработной платы: 30.10.2024 г. перечислено 61422 руб., 15.11.2024 г. – 94264 руб., 25.11.2024 г. - 19750 руб. (л.д. 28,29,30), что соответствует указанным в данных налогового органа суммах заработной платы, начисленных истцу в октябре и ноябре 2024 г., за вычетом налога на доходы физических лиц.

Истец ссылается, что начисленные в декабре суммы заработной платы за ноябрь 2024 г. в размере 90 500 руб. 79 коп., из расчета: ((83502,32+20521,58) -13%), ему ответчиком выплачены не были.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу доказательств окончательного расчета с истцом при увольнении и выплаты ему заработной платы в полном объеме не представил.

Оспаривая произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате, ответчик ссылается на положения договора аренды строительной техники № 0 от 01.07.2023 г., заключенного между ООО «СК «Пегас» и ООО «СК «Прайд».

Вместе с тем, истец ФИО2 стороной указанного договора аренды не является, его положения к возникшим с его участием правоотношениям применены быть не могут.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, положения п. 4.1.3 договора аренды строительной техники № 0 не устанавливают предельную продолжительность рабочего времени смены и рабочей недели, а напротив, предусматривают обязанность арендатора обеспечить фронт работы не менее 8 машино-часов в смену при односменной работе, продолжительность работы для спецтехники не менее 40 часов в полную рабочую неделю.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах суд находит предъявленные ФИО2 исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 90 500 руб. 79 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца размер компенсации в связи с нарушением сроков выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ составляет 40447 руб. 55 коп., расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в размере 90 500 руб. 79 коп. подлежит немедленному исполнению.

Понесенные истцом судебные расходы на почтовые услуги по отправке искового заявления и уточнения к нему подтверждены документально в общем размере 600 руб. 08 коп. и подлежат взысканию с ответчика согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета

Санкт-Петербурга в размере 4928 руб. 45 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО «СК «Пегас» (ИНН № 0) внести изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО2 00.00.0000, в части даты приема на работу с 18.10.2024 на 04.10.2024 г., направить сведения о дате приема на работу в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с ООО «СК «Пегас» (ИНН № 0) в пользу ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0 № 0) задолженность по заработной плате в размере 90 500 (девяносто тысяч пятьсот рублей) 79 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с 26.11.2024 по 28.10.2025 г. в размере 40 447 (сорок тысяч четыреста сорок семь) рублей 55 копеек, судебные расходы на почтовые услуги в размере 600 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Пегас» (ИНН № 0) государственную пошлину в доход государства в размере 4928 рублей 45 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 90 500 (девяносто тысяч пятьсот рублей) 79 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова