Решение № 2-2435/2025 2-2435/2025~М-2150/2025 М-2150/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2435/2025

УИД 93RS0007-01-2025-004297-79

Дело № 2-2435/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 01 декабря 2025 года

Ильичёвский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной

Республики

в составе:

председательствующего судьи Логвинова О.В.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко Д.С.

с участием:

истцов – ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа города Мариуполь, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариусу Мариупольского городского нотариального округа ФИО11 об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости на праве собственности и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением в защиту своих наследственных прав, указав, что на основании Свидетельства на право собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками каждый по 1/3 части квартиры, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: ДНР, <адрес>. Собственником 1/3 части указанного объекта недвижимости является ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Заключение о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ). Оригинал правоустанавливающего документа был утрачен в период боевых действий.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/3 части квартиры, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: ДНР, <адрес>. Будучи наследником первой очереди ФИО2 к нотариусу за консультацией о возможности заведения наследственного дела. Нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО11 было выдано разъяснение о том, что поскольку отсутствуют оригиналы правоустанавливающих документов, ФИО2 следует обратиться в суд для подтверждения права наследодателя на наследственное имущество. В связи с чем истцы просят установить факт владения и пользования каждого из них 1/3 частью квартиры, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: ДНР, <адрес> на праве собственности. Также ФИО2 заявляет требования о признании права собственности на 1/3 часть квартиры, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: ДНР, <адрес> качестве наследника первой очереди, принадлежащей ФИО4

Истец ФИО2 пояснила суду, что является супругой наследодателя ФИО4 ФИО3 их совместный сын. Их семьях владела и пользовалась на праве собственности жилым помещением общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: ДНР, <адрес>. Оригиналы правоустанавливающих документов были утрачены в период боевых действий. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, в связи с чем на его долю в объекте недвижимости открылось наследство, оформить наследственные права не представилось возможным, поскольку оригинал правоустанавливающего документа утрачен. Свои требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО3 дал суду аналогичные пояснения. Также поддержал свои требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в лице Администрации городского округа города Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус Мариупольского городского нотариального округа ФИО11, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 264 - 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

К предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Общеизвестным является то обстоятельство, что зимой-весной 2022 года в г. Мариуполе велись боевые действия в рамках объявленной Президентом РФ Специальной военной операции, указанные обстоятельства являются общеизвестными и не подлежат отдельному доказыванию по указанной причине согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО3 находилась квартира, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>. В качестве документа, удостоверяющего право собственности семье ФИО12 было выдано Свидетельство о праве собственности на жилье № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Мариупольским городским инвентарбюро была занесена запись в регистрационную книгу № о регистрации права собственности и выдано Заключение о регистрации права собственности, подписанное бригадиром правовой регистрации.

Исследованные в суде доказательства, сомневаться в правдивости и истинности которых у суда нет оснований, позволяют прийти к выводу, что квартира, общей площадью 49,3 кв.м., расположенная по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 в равных долях – по 1/3 части у каждого.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1111 ГК РФ и 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 128 ГК РФ, ст.1112 ГК РФ, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности включаются в состав наследства при условии, что они принадлежали наследодателю до его смерти. Если на момент открытия наследства имущество не принадлежало наследодателю, то оно не может быть включено в состав наследства.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности.

На основании п.1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым было выдано Свидетельство о смерти I-АЯ №, выданным (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Наследниками после смерти ФИО5 являются его супруга ФИО8 и его сын ФИО9 Единственным наследником, обратившимся к нотариусу в целях открытия наследства является ФИО8 Родственная связь с наследодателем подтверждается Свидетельством о регистрации брака ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным повторно Городским отделом ЗАГС Мариупольского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, согласно которому брак зарегистрирован между ФИО4 и ФИО6. Супруге присвоена фамилия – ФИО12. Актовая запись о браке № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследник ФИО3 требований о желании принять наследство суду не заявил.

В состав наследственной массы после смерти ФИО5 входит 1/3 часть квартиры, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Поскольку для приобретения наследства наследник должен его принять, и в качестве одного из способов принятия наследства согласно положениям ст. 1153 ГК РФ, закон устанавливает обращение к нотариусу, суд приходит к выводу о том, что возможно признать право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО4 за его супругой ФИО2, так как факт принятия наследства в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ порождает переход к наследнику право собственности на наследство.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-5 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по поводу заявленных исковых требований.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 возлагаются на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа города Мариуполь, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариусу Мариупольского городского нотариального округа ФИО11 об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости на праве собственности и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принадлежности на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, 1/3 доли квартиры, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>;

Установить факт принадлежности на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № доли квартиры, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>;

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № право собственности на 1/3 доли квартиры, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес> порядке наследования после смерти супруга – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года

Судья О.В.Логвинов