Решение № 2-923/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-923/2020

Дело № 2-923/2020

УИД 23RS0044-01-2020-001508-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 23 ноября 2020 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Северский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пределах принятого наследственного имущества, задолженность по кредитной карте № в размере 61612,78 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 47746,69 руб. и задолженности по просроченным процентам 13866,09 руб., а также судебные расходы в размере 2048,38 руб.

Определением Северского районного суда от 08.06.2020 года по делу заменен ненадлежащий ответчик - ФИО3, надлежащим - ФИО1

Согласно данным наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3, умершей 30.12.2016г., наследником имущества после смерти ФИО3 является ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>.

Определением Северского районного суда от 16.06.2020 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Павловский районный суд Краснодарского края.

28.09.2020 года указанное гражданское дело поступило в Павловский районный суд Краснодарского края, которому присвоен № 2-923/2020.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 17.08.2020 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3 выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. на срок 36, под 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 30000 руб.

По состоянию на 23.04.2020 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 61612,78 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 47746,69 руб. и задолженности по просроченным процентам 13866,09 руб.

Банку стало известно, что 30.12.2018 года заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом открыто наследственное дело № на имя заемщика.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору - 2048,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. От нее 23.11.2020 года поступило в суд письменное заявление, согласно которому она указала, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Северского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, от него 20.10.2020 года поступило письменное ходатайство, согласно которому он просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику понятны. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 года N 2424-О изложена правовая позиция, согласно которой в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепленное в оспариваемом заявителем положении правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 68, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований ответчиком ФИО1.

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пределах принятого наследственного имущества, задолженность по кредитной карте № в размере 61612,78 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 47746,69 руб. и задолженности по просроченным процентам 13866,09 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко