Решение № 2-923/2020 2-923/2020~М-765/2020 М-765/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-923/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-001075-35 К делу № 2-923/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 19 мая 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осипенко В.А.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением об исключении из описи арестованного недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 11626 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> данном земельном участке расположен объект незаверенный строительством площадью застройки 803,8 кв.м., кадастровый №. Данный объект капитального строительства ранее принадлежал истцу, однако на основании договора купли-продажи от 20.02.2019г. был продан ответчику. Вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда от 23.01.2020г. по делу № договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2019г. признан недействительным, стороны по сделке вернулись в первоначальное положение. Обратившись с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на предмет договора с последующим восстановлением права за истцом, регистрация была приостановлена по причине наложения арестов на объект незавершённого строительством, должником по которым является ответчик ФИО2. Просит суд с учетом того, что она является собственником недвижимого имущества, исключить данный объект незавершенного строительством из описи арестованного имущества.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. В адрес суда от представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ФИО2, (должник по исполнительному производству), ФИО7, ФИО4 и ФИО5 ( взыскатели по исполнительному производству) извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. Согласно заявления ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО8, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО9, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО10, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 по исполнительным документам является должником в отношении взыскателей ФИО7, на сумму 323 524 рубля, в отношении ФИО4 в сумме 40 300 рублей и в отношении ФИО5 на сумму 1 288 570 рублей.

В рамках исполнительных производств был наложен арест на имущество ФИО2 ( пять жилых домов и шесть земельных участков) и на объект незавершенного строительства, площадь 803,8 кв.м расположенный по адресу <адрес> кадастровый №

Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 11626 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для размещения производственной базы, земли населенных пунктов. Документом-основанием является договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.05.2017г. №, зарегистрированный в установленном законом порядке. На данном земельном участке расположен объект незаверенный строительством площадью застройки 803,8 кв.м., кадастровый №. Данный объект капитального строительства ранее принадлежал истцу, однако на основании договора купли-продажи от 20.02.2019г. был продан ответчику.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда от 23.01.2020г. по делу № договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2019г. признан недействительным, стороны по сделке вернулись в первоначальное положение.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что собственником объекта незавершенного строительством стала ФИО1 Истцом в регистрирующий орган было сдано данное решение суда для восстановления права собственности на объект незавершенного строительством.

Однако, регистрирующим органом государственная регистрация права приостановлена по причине наличия на объекте арестов, которые были наложены в период когда собственником объекта капитального строительства являлся ФИО2, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от 15.03.2020г.

Объект незавершенного строительством является собственностью истца, в виду чего он должен быть исключен из акта описи имущества (освобожден из-под ареста) по следующим основаниям.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Поэтому, ФИО1 решила по факту нарушения её прав на владение, пользование и распоряжение имуществом воспользоваться своим правом и обратиться в суд с исковым заявлением об исключении имущества из описи (освобождения от ареста).

В соответствии с абз. 2 п. 50 совестного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Собственником имущества, на которое наложен арест, является истец по основаниям, указанным в иске. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества об аресте ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно представленных материалов должником по исполнительному производству является ответчик ФИО2, взыскателями ФИО7, ФИО4 и ФИО5

При подаче иска не нарушена территориальная подсудность, так как в соответствии со ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В адрес суда поступило ходатайство от представителя истца по доверенности ФИО6 о приведении данного решения суда к немедленному исполнению. Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как было установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда от 23.01.2020г. по делу № договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2019г. признан недействительным, стороны по сделке вернулись в первоначальное положение. Соответственно, собственником объекта незавершенного строительством стала ФИО1 Данный объект незавершенный строительством расположен на земельном участке площадью 11626 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, который находится в аренде у истца.

В соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 26.05.2017г. срок действия договора аренды истекает 26.05.2020г. Так как срок действия договора аренды истекает через 8 дней суд считает возможным привести решение суда к немедленному исполнению. Это даст возможность истцу продлить договор аренды, согласно условий договора аренды от 26.05.2017 года на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 об исключении из описи арестованного имущества – удовлетворить.

Исключить из описи арестованного имущества (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 № от 27.09.2019г., 6334/19/23042-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО11 № от 08.10.2019г., 60773/19/23039-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО12 № от 16.09.2019г., 692176/19/23042-ИП) объект незаверенный строительством площадью застройки 803,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья В.А. Осипенко