Решение № 2-2689/2017 2-2689/2017~М-2526/2017 М-2526/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2689/2017Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2689/2017 13 октября 2017 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Кочиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А., с участием прокурора Пузыревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы в размере 55 589 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что с <Дата> по <Дата> работала у ИП ФИО2 менеджером, уволена по собственному желанию. Заявление об увольнении написано под давлением работодателя. Заработную плату ФИО1 просит взыскать за период с сентября 2015 года по июнь 2017 года в размере 55 589 рублей 14 копеек в связи с тем, что в сумму оплаты не включены ночные часы, отработанные в указанный период у работодателя. Следовательно, не произведена повышенная оплата труда за работу в ночное время – 20% от оклада истца. В судебном заседании истец, ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске. Представители ответчика полагали требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявление об увольнении написано добровольно, в ночные часы истец не работала, заработная плата по норме часов выплачена в полном объеме, полагали, что истцом пропущен срок обращения в суд. Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 263-О). Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ). Согласно ч. 1 - 3 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Установлено, что ФИО1 работала менеджером склада у ИП ФИО2 с <Дата>, уволена <Дата> на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – собственное желание. Заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию работодателю не поступало. Истцом не представлено доказательств, что написание заявления об увольнении не носило добровольный характер. Суд полагает, что волеизъявление истца на подачу заявления об увольнении по собственному желанию носило добровольный характер, факт психологического либо физического воздействия на истца с целью ее увольнения по собственному желанию в судебном заседании не подтвержден, порядок увольнения работодателем соблюден, действия работодателя по оформлению прекращения трудового договора с истцом соответствуют ст. 84.1 ТК РФ. Под добровольностью понимается выполнение действий по своей воле, предполагает самостоятельное принятие решения, без принуждения, в условиях свободы выбора варианта поведения, исключает применение любого незаконного способа воздействия, в том числе физического или психического, а также обман. Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что со стороны работодателя оказывались какие-либо воздействия физического или психологического характера с целью понуждения к написанию именно заявления об увольнении по собственному желанию. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии с ее стороны добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию и получения работодателем заявления работника противоправным путем, следовательно, требование о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать довзыскать заработную плату за период с сентября 2015 года по январь 2017 года в связи с тем, что часы ее работы не были оплачены как за работу в ночное время. В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ст. 91 ТК РФ). В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность подачи иска о перерасчете заработной платы. Так, работодателем представлены табеля учета рабочего времени, правила внутреннего трудового распорядка, где указано о выполнении работ в дневное время. Заказ такси в вечернее и ночное время, переписка по электронной почте с работником иной организации, не могут служить доказательством выполнения работ у ИП ФИО2, данные доказательства не соответствуют требованиям допустимости доказательств в процессе и не могут быть положены в основу вынесенного решения. Показания допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2 также не являются допустимым доказательством по делу, подтверждающим работу истца в ночные смены, поскольку истец могла выполнять работу в ночное время и для иных организаций, которые расположены рядом - ООО «Наше Пиво» и т.д. Кроме того, показания свидетеля противоречивы, поскольку изначально им указано, что в ночную смену работали только кладовщики. Кроме того, свидетель работал у ИП ФИО2 в период с <Дата> по <Дата>, а за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года требование не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока для обращения в суд. По периоду с октября 2016 года по июнь 2017 года стороной истца каких-либо доказательств выполнения работ в ночное время в интересах ИП ФИО2 не представлено. Видеозапись входа и выхода через пропускной пункт также не свидетельствуют о работе в указанные часы, поскольку, как указано ранее судом, истец могла выполнять работу в ночное время и для иных организаций, которые расположены рядом. Кроме того, из ходатайства следует, что видеозапись входа на территорию через пропускной пункт свидетельствует о разовом посещении территории, не доказывая ее системность. Аудиозапись разговора с ... также не свидетельствует об обратном, поскольку указанный гражданин не является работником ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Федеральным законом от 03 июля 2016 года №272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в статью 392 ТК РФ, распространяются на отношения, возникшие до 03 октября 2016 года (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ). В силу положений ст. 152, 198 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года, и исходит из отсутствия оснований для восстановления истцу пропущенного срока, полагая, что уважительных причин, которые препятствовали бы истцу в установленный законом срок обратиться в суд с данным заявлением, не установлено. Нормы Трудового кодекса РФ устанавливают возможность восстановления судом сроков обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора в случае, если они пропущены по уважительным причинам. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. По смыслу ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд может быть восстановлен при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права. Таких обстоятельств в данном случае не имеется, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обращения в суд, поскольку не могут быть расценены как причины, объективно препятствующие истцу обратиться в суд. Доказательств того, что истец по состоянию здоровья не могла своевременно обратиться в суд, не представлено. Из указанного выше следует, что требования истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению по причине отсутствия доказательств работы в ночное время и дополнительно, за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года, в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, то в силу положений ст. 237 ТК РФ суд полагает необходимым отказать истцу и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, как по требованию, являющемуся следствием требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска. Председательствующий Ж.С. Кочина Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:ИП Булыгина Ольга Николаевна (подробнее)Судьи дела:Кочина Жанна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|