Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 10-7/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Берёзовский 21 июля 2021 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной С.В., секретарем Алимпиевой Н.С., с участием прокуроров Жевлаковой У.Б., ФИО1, осужденного ФИО2, защитника, в лице адвоката Бедило Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района от 11 мая 2021 года, которым

ФИО2, ***

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 3 года. Указанным приговором возложены ограничения.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района Свердловской области от 11 мая 2021 года признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО2 в г. Берёзовском Свердловской области 06 февраля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дознание по уголовному делу производилось по сокращенной форме. Приговор постановлен в особом порядке. Доказательства по уголовному делу подсудимым не оспаривались, вину в совершении преступления ФИО2 признал. Приговором разрешена судьба искового заявления, вещественных доказательств и процессуальных издержек. Доказательства, приведенные в обвинительном постановлении были исследованы в судебном заседании.

В апелляционном представлении, с учетом дополнений, высказанных прокурором в судебном заседании, указано на несогласие с приговором мирового судьи от дата, поскольку приговор является не законным и необоснованным. В обоснование указано, что мировым судьей не учтены ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые были исследованы, но не учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления – на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также хронические заболевания и 3 группа инвалидности – по ч. 2 ст. 62 УК РФ. Таким образом, по мнению прокурора не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в силу чего необходимо снижение назначенного наказания.

Осужденный ФИО2, а также потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения представления извещены.

В судебном заседании защитник доводы представления поддержала полностью, считает позицию прокурора обоснованной, в связи с чем в интересах подсудимого полагает возможным представление удовлетворить, приговор мирового судьи от дата изменить, смягчив назначенное ФИО2 наказание.

Изучив доводы апелляционного представления, пояснения участников заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим мировым судьей, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав свою вину, дело в отношении него с согласия защитника, государственного обвинителя рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения. Нарушений особого порядка принятия судебного решения не установлено, доказательства по делу подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО2 мировым судьей верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. При определении размера наказания судьей учтены данные, в том числе положительно характеризующие личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, мотивированы отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание назначено ФИО2 условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, в пределах санкции указанной статьи. Выводы в данной части являются обоснованными и мотивированными.

Между тем, в судебном заседании были установлен ряд обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей при определении размера наказания - это активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, что подлежит учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наличие ряда хронических заболеваний и травм, имеющаяся инвалидность 3 группы, что установлено, но не было учтено мировым судьей при определении размера наказания, однако подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании положений ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия ряда иных смягчающих наказание обстоятельств, назначенное судом наказание подлежит смягчению, с учетом вышеуказанных обстоятельств.

В остальной части приговор является законным, обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим. Размер испытательного срока и установленные запреты и ограничения суд апелляционной инстанции находит достаточными и отвечающими целям наказанию.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу, влекущих изменение либо отмену приговора, мировым судьей не допущено. Судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек и исковых требований прокурора разрешена.

При изложенных обстоятельствах представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района Свердловской области от 11 мая 2021 года в отношении ФИО2 – изменить.

Назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы снизить до 10 (десяти) месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 3 года, с сохранением всех установленных приговором запретов и ограничений.

В остальной части приговор суда оставить без – изменения. Апелляционное представление прокурора – удовлетворить. Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено и оглашено 21 июля 2021 года.

Судья: Ю.В. Большаков