Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 10-7/2021

мировой судья Андреянова О.А. Дело № 10-7/2021

66MS0054-01-2020-004825-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 марта 2021 года

Судья Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Иванова А.П.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Богатыревой И.А.,

потерпевшей Р.А.П.,

осужденного ФИО1, его защитника в лице адвоката Шакирова Ф.А.

при секретаре Михиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга на приговор мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 24.12.2020 года, которым

ФИО1, < данные изъяты >, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 24.12.2020 года ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Р.А.П., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора указывает, что не согласен с приговором суда, поскольку считает, что наказание судом в нарушение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ определено неверно, так как санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, соответственно с учётом наличия рецидива преступлений минимальное наказание должно составить 8 месяцев лишения свободы.

Потерпевшая Р.А.П. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Осужденный ФИО1, поддержав доводы своих возражений просил приговор отменить, прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.

Адвокат Шакиров Ф.А. поддержал доводы возражений осужденного, просил оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и в апелляционном представлении не оспариваются.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ судом дана правильно и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам преступлений.

Однако, положения частей 1 и 3 ст. 60 УК РФ устанавливают, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, в настоящее время назначение ему наказание в виде лишения свободы не отбыто, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, мировым судьей обосновано признан в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания, с учетом установленного рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ.

Однако, судом ошибочно не учтено, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, соответственно минимальное возможное наказание для ФИО1 при данных обстоятельствах составляет не менее 8 месяцев лишения свободы.

Вопреки доводам потерпевшей, осужденного правовых оснований для применения ст. 75,76 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 24.12.2020 года - изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2020 окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.П. Иванова