Апелляционное постановление № 22-1119/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-46/2023Кировский областной суд (Кировская область) - Уголовное Дело № 22-1119 г. Киров 14 июня 2023 года Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Протасовой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оричевского района Кировской области Дудникова И.А. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 11 апреля 2023 года, которым ФИО1, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый: - 06.09.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. С учетом вынесения приговора от 10.06.2015 года, которым условное осуждение отменено, освобожден по отбытии наказания 09.01.2017 года, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, это наказание заменено ФИО1 принудительными работами на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 % заработка. Выслушав выступление прокурора Тихановского В.Д., мнение защитника - адвоката Кимеева В.Б., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в январе 2023 года, в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционном представлении государственный обвинитель Дудников И.А. выражает несогласие с приговором. Ссылается на положения ст. 86 УК РФ, ст. 389.15 УПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре». Поясняет, что суд неправильно применил уголовный закон. Во вводной части приговора суд указал на наличие у ФИО1 судимости от 10.06.2015 года по приговору, которым он осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с освобождением 09.01.2017 года по отбытии наказания. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость погашена 09.01.2020 года. Преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, он совершил в январе 2023 года. Следовательно, на момент совершения данного преступления, судимость от 10.06.2015 года была погашена, о ее наличии во вводной части приговора указано необоснованно. Просит приговор изменить, исключить из его вводной части указание на наличие у ФИО1 судимости от 10.06.2015 года. Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, при этом ФИО1 вину признал полностью. Его виновность в совершении преступления подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Действия ФИО1 квалифицированы по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ верно. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не допущено. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного; смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; мнения потерпевшей, просившей строго ФИО1 не наказывать. Приговором обоснованно установлено, что ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался. Совершил корыстное преступление средней тяжести. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как спокойный, неконфликтный участник жизни села, активный посетитель библиотеки. Проходил срочную военную службу. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в марте 2022 года обращался к врачу-наркологу <данные изъяты>. Страдает психическим расстройством <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд обоснованно, с приведением к тому мотивов, признал рецидив преступлений. Соответственно, сведения, влияющие на наказание, суд установил и принял во внимание правильно. Выводы суда о неприменении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют. В то же время, согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 10.06.2015 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отбыто ФИО1 09.01.2017 года. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в январе 2023 года, то есть после того, как судимость по приговору от 10.06.2015 года была погашена. Следовательно, указав во вводной части на наличие у ФИО1 этой судимости, суд приведенное выше требование Общей части УК РФ нарушил. Устранение этой ошибки судом апелляционной инстанции положение ФИО1 не ухудшает. Приговор необходимо изменить, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, исключив из вводной части приговора рассматриваемое указание. Доводы апелляционного представления заслуживают внимания. Отмена приговора и внесение в него иных изменений не требуются, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах, его законность и обоснованность в остальной части, а также справедливость назначенного ФИО1 наказания, сомнений не вызывают. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Оричевского районного суда Кировской области от 11 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить: - исключить из вводной части этого приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 10.06.2015 года. В остальной части этот приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Дудникова И.А. удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ситчихин Н.В. Суд:Кировский областной суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Ситчихин Николай Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-46/2023 Приговор от 14 июля 2023 г. по делу № 1-46/2023 Апелляционное постановление от 25 июня 2023 г. по делу № 1-46/2023 Апелляционное постановление от 13 июня 2023 г. по делу № 1-46/2023 Апелляционное постановление от 12 июня 2023 г. по делу № 1-46/2023 Апелляционное постановление от 28 мая 2023 г. по делу № 1-46/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |