Приговор № 1-72/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело № 1-72/2020 г.

76RS0008-01-2020-000331-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

18 марта 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием прокурора Гусаковой О.А.,

подсудимого ФИО1 Угли,

адвоката Сидневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Жураева Нурбека ФИО2 Угли, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах :

ФИО1 ФИО2 Угли, зная порядок получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления автомобилем, в нарушении «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968 г., согласно которой договаривающиеся страны как члены, подписавшие данную Конвенцию, обоюдно признают национальные водительские удостоверения указанных стран (в данном случае Российская Федерация и Узбекистан), а также, что в национальном законодательстве должны быть предусмотрены требования для получения водительского удостоверения, стороны принимают на себя обязательство обеспечить, чтобы водительские удостоверения выдавались только после проверки компетентными органами наличия у водителя необходимых знаний и навыков, а также то, что водительское удостоверение, полученное в установленном законном порядке в Республике Узбекистан действительно и предоставляет право управления автомобилем на территории Российской Федерации, не желая получить водительское удостоверение на законных основаниях, осознавая все последствия своих действий, умышленно с целью подтверждения своего права на управление автомобилем на законном основании, в мае 2017 года находясь на территории республики Узбекистан, точная дата, время и место, дознанием не установлены, приобрел у неустановленного дознанием лица, заведомо подложный официальный документ - национальное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии АВ <номер скрыт>, категории «В,С», выданное <дата скрыта> на его имя с вклеенной в удостоверение его фотографией, бланк которого согласно заключения эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта>, изготовлен не полиграфическим предприятием, изготавливающим бланки водительских удостоверений, принятых в обращении на территории Республики Узбекистан, с использованием цветного электрофотографического печатающего устройства.

31.10.2019 г. в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут, ФИО1 ФИО2 Угли, управляя автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <номер скрыт> был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД на СП ДПС 134-км ФАД «Холмогоры», городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области, заведомо зная о подложности своего национального водительского удостоверения серии АВ № <номер скрыт> категории «В,С», выданного 16.05.2017 г., использовал его, предъявив старшему инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) старшему лейтенанту полиции <П>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку ФИО1, заведомо зная о подложности своего национального водительского удостоверения, использовал его, предъявив старшему инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ( дислокация пос. Петровское) старшему лейтенанту полиции <П>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 угли вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим ( л.д. 106-107), по месту жительства характеризуется работниками полиции удовлетворительно ( л.д.118), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 114, 116), холост.

К обстоятельствам, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д. 39-40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусмотрены наказания в виде ограничением свободы, принудительных работ, или лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за данное преступление будет наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то есть в виде ограничения свободы.

Однако, учитывая данные о личности ФИО1, который является гражданином иностранного государства - Республики Узбекистан, на территории РФ постоянного места проживания не имеет, то положения ч. 6 ст. 53 УК РФ являются прямым запретом для назначения ему данного вида наказания.

При таких обстоятельствах по смыслу закона, а так же в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указанными в абз. 2 п. 27, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа без ссылки на положения ст. 64 УК РФ.

При этом, при установлении подсудимому размера штрафа, суд учитывает как тяжесть совершенного им преступления, так имущественное положение его самого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жураева Нурбека ФИО2 Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение респ. Узбекистан АВ <номер скрыт> категорий « В,С», выданное <дата скрыта> респ. Узбекистан на имя Жураева Нурбека ФИО2 Угли, находящееся в материалах уголовного дела - уничтожить.

Штраф ФИО1 угли оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский), ИНН <***>, КПП 760801001, расчетный счет <***> банк получатель платежа: отделение Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 78705000, КБК 18811621010016000140, УИН <номер скрыт>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Яшин Е.В.